‏הצגת רשומות עם תוויות ישראל-ארה"ב. הצג את כל הרשומות
‏הצגת רשומות עם תוויות ישראל-ארה"ב. הצג את כל הרשומות

יום שבת, 23 בינואר 2010

ידידתנו הגדולה והקטנה ביותר: מיקרונזיה בת עשרים


לרגל ביקורו של נשיא מיקרונזיה בארץ, אני מעלה כתבה זו שפרסמתי בעיתון 'מקור ראשון' לפני שלוש שנים - ב-3 בנובמבר 2006, יב בחשוון תשס"ז.


היום, היום הזה ממש, שלושה בנובמבר, חוגגת ידידתנו הגדולה ביותר שהיא גם (כמעט) ידידתנו הקטנה ביותר את יום העצמאות העשרים שלה. פדרציית המדינות של מיקרונזיה בת עשרים היום: הגיל שבו אדם יהודי מוכרז כגדול לכל דבר ועניין. אבל מיקרונזיה תישאר בממדי המיקרו שלה, ותמשיך לקחת את זה בכיף, כמו את החיים בכלל.

לא שיום העצמאות העגול הזה נחגג שם בפאר מיוחד או בתחושה של יציאה משעבוד לגאולה. אחרי הכול, מה שקרה היום לפני עשרים שנה לארבעת המחוזות המרכיבים את הפדרציה המיקרונזית הוא שינוי קל בסטטוס: מארבעה מחוזות בעלי ממשל עצמי משותף בתוך שטח נאמנות של ארצות הברית – למדינה עצמאית הקשורה לארצות הברית בהסכמי חסות כלכלית, מדינית וביטחונית.

שלא יהיו אי הבנות: מיקרונזיה היא עניין רציני מאוד. זו לא מדינת הגמדים, גם לא ליליפוט. יש בה אנשים חביבים, גשמים בלי סוף, אתרי צלילה מהיפים בעולם, אקזוטיקה, חצאיות קש, כלכלה מבוססת קוקוס וטונה, אבל גם כל הצדדים האפרוריים שמנגנון מדינתי ראוי מצויד בהם. היא קטנטנה בשטח היבשה המצטבר שלה, 702 קמ"ר מרובע מפוצלים ל-607 איים – אבל עצומה בשטח הימי שלה. תושביה קרובים במספרם לתושבי אשקלון – אבל הם נחלקים לארבע תרבויות ולשונות שונות. המטבע החוקי מיובא מבחוץ: הדולר האמריקני – אבל באחד המחוזות מקובל גם שימוש במטבע ענק במיוחד, מטבע אבן שמשקלו ארבעה טונות. במאה השנים שקדמו לעצמאותה היא הספיקה להיות תחת שלטון ספרדי, גרמני, יפני ואמריקני – אבל בעשרים שנות עצמאותה היא הפגינה בזירת האו"ם עצמאות ואומץ שאין לכל המדינות הללו גם יחד, אולי חוץ מארצות הברית.

אז מה כל כך מצחיק את הישראלים במיקרונזיה? מדוע הם הפכו את ידידתם מן האוקיינוס השקט המרוחק למשל ולשנינה? על מה בעצם צוחק הישראלי הציני המצוי כשהוא מלגלג על מדינת האיים הציונית, השוכנת קצת מעבר לקצה השני, המוצלח יותר, של אסיה?

הוא לועג, כמובן, למדינה הזערורית והנידחת הנשענת על ארצות הברית. כלומר, למיקרונזיה, כמובן; לא לישראל, שהיא בכלל לא זערורית, לא נידחת, ובמיוחד לא נשענת על ארצות הברית. או בעצם כן לישראל, על שהיא מבודדת כל כך בקהילייה העולמית שרק מיקרונזיה הנידחת והנשענת הנ"ל תומכת בה: סיבה טובה ללעג מר מימין וללעג מתוק משמאל. או אולי הלעג מופנה בכלל לשאר העולם: לאותה קהילייה עולמית פחדנית, שרק מדינה אחת, אקזוטית, זערורית ונידחת מעֵזה לצאת נגד הצביעות המוסכמת שלה ולתמוך במדינה זערורית אחרת, נידחת וצודקת. בקיצור, מיקרונזיה היא חומר בערה מצוין לבדיחות ישראליות ולתסביכים ישראליים.

מיכאל רונן הוא מנהל מחלקת הפאסיפיק (האוקיינוס השקט) במשרד החוץ, ושגרירנו הלא-תושב במיקרונזיה. ובאיי מרשל. ובאיי שלמה. ובפלאו. ובוונואטו. ובטובלו. ובפפואה-גיניאה החדשה. ובסמואה המערבית. ובאיי פיג'י. ובממלכת איי טונגה. ובקיריבטי. ובנאורו. ובכלל, בכל מדינות הים של יבשת אוקיאניה. מה שמלמד שהשירות הציבורי שלנו דווקא יעיל וחסכן, לפחות לפעמים. "התקשורת משתמשת במיקרונזיה כמשל ושנינה", הוא מסכים. "מיקרונזיה נראית להם משהו הכי רחוק והכי קטן שיכול להיות, אז הם רואים בה משל למצבנו".

המיקרונזים בחרו לעצמם שם שמבליט את הזערוריות והאזוטריות.

"אין להם יומרות. אגב, לא הם בחרו את השם".

הם יכלו לשנות אותו.

"אין להם בעיה עם זה. אין להם תסביכים. הם קטנים והם יודעים את זה והם אומרים את זה. מה, הם ישנו את המציאות אם הם יקראו לעצמם מאקרונזיה?"

הממלכה של השגריר רונן מתחלקת לשני חלקים, גדול וקטן, על ידי קו המשווה. הצפוניות תומכות בישראל בהתמדה, ואילו הדרומיות, שהן הרוב, נלהבות מאיתנו קצת פחות. מיקרונזיה היא אחת משלוש מדינות הרצועה הצפונית; קו המשווה הוא, כמה פשוט, גבולה הדרומי הארוך. לצדה מצדדות בנו גם פלאו ואיי מרשל. "אנחנו עושים מאמצים לצרף למועדון הזה עוד מדינות מהפסיפיק", אומר רונן, "ואכן יש שיפור בהצבעות שלהן באו"ם. אצל מדינות כמו מיקרונזיה אין מה לשפר.

"נשיאי שלוש המדינות הללו ביקרו בישראל בשנתיים האחרונות. מבחינה היסטורית לא היה חסר הרבה ששלושתן יהיו מדינה אחת; הן השתייכו לאותו שטח נאמנות אמריקני. נשיא פלאו היה בטבריה שבועיים לפני שנפלו שם הקטיושות, והידיעה שנפלו שם קטיושות עשתה עליו רושם רב. נשיא מיקרונזיה היה פה לפני שנה וחצי, עם שר החוץ שלו ופמליה גדולה".

ומה עם ביקורי גומלין?

"מדינאים ישראלים לא מבקרים שם כי הם חוששים מהעיתונות, שתגיד שהם הולכים לבלות ולעשות חיים באיים טרופיים ומתחמקים מהבעיות הבוערות. כולם הרי רוצים מאוד מאוד לבקר שם".

מדוע הם תומכים בנו?

"הם מאמינים במה שאנחנו מאמינים. כלומר, שלעם היהודי יש זכות על ארץ ישראל, ומקומו הוא שם. במישור הבינלאומי הם כמובן מדברים בשפה מאוד דומה לזו של ידידינו, לאו דווקא חד-צדדית, על כך שרוצים פתרון של שלום וכו'. לדעתי תמיכתם בציונות נובעת מהגישה הנוצרית שלהם. הם אפילו משתמשים לפעמים בביטויים מהתנ"ך. תמיכה בישראל פירושה בעיניהם לזכות בברכת האל – על פי הפסוק 'ואברכה מברכיך ומקללך אאור'. הם קוראים את זה כפשוטו. יש שם גם הערכה רבה מאוד להישגים של מדינת ישראל. הם רואים אותנו כמדינה קטנה מוקפת אוקיינוס עוין: בדיוק כמוהם, אלא שהאוקיינוס שלהם ידידותי יותר".

למיכאל רונן יש הרבה זיכרונות נעימים מהאהבה שהתושבים במדינות אוקיאניה מעתירים עליו ועל ישראל כשהוא מסתובב שם. הסיפורים היותר צבעוניים באים דווקא ממדינות דרומיות יותר, פחות מודרניות ממיקרונזיה. פעם נחת באיי שלמה בשש בבוקר, וגילה מאות מקומיים שגודשים את שדה התעופה עם דגלי ישראל, פשוט מפני ששמעו ששגריר ישראל מגיע. תושבים שם גם שאלו אותו מה דעתו על כך שהם צאצאי הספנים של שלמה המלך.

התגובה האיסלאמית האפשרית לא מרתיעה את המדינות הללו מהתמיכה יוצאת הדופן שלהם בנו?

"אני לא יודע אם הם מפחדים. הם מבינים שהעולם היום קטן, ואף על פי כן כדי שאלמנט מוסלמי יגיע אליהם – יש הרבה פילטרים בדרך. הערבים באו"ם גילו שהפאסיפיק הולך יותר מדי עם ישראל לטעמם. השגריר הסורי נפגש עם כמה משגרירי המדינות הללו באו"ם וניסה לשכנע אותם. זה לא כל כך עזר. למיקרונזיה אין אינטרסים בארצות ערב".

כל כך משנה לערבים ולנו אם מול 180 מדינות שמצביעות נגדנו יהיו כמה שיתמכו?

"להשיג תמיכה באו"ם זאת עבודה סיזיפית. אני לא מתבייש לכתת את רגליי כדי לשנות עמדה של מדינה, גם אם היא מדינה קטנטנה, מהימנעות לתמיכה בישראל או מהתנגדות לישראל להימנעות. כל דבר כזה הוא מבחינתי הישג. שכל אחד יעשה את המאמץ בתחומו, ישכנע ויוסיף תמיכה. את הערבים קצת מרגיז שהקולות המעטים האלה מקלקלים את התמונה הכל כך ברורה של התנגדות בינלאומית לישראל".

יש אומרים שמיקרונזיה ושכנותיה תומכות בישראל בגלל תכתיב אמריקני.

"נטענה טענה כזו, ונבדקה, והסתבר שהיא עורבא פרח. יש להם הסכם עם ארה"ב שבין השאר מחייב אותם לפעול למען אינטרסים אמריקניים בזירה הבינלאומית – אבל רק במה שנוגע לאזור שלהם. האמריקנים גם לא מצפים מהם שיצביעו כמותם בכל דבר".

בנושאים אחרים הם מצביעים אחרת מארצות הברית?

"כן. היתה במעריב כותרת 'לראשונה: מיקרונזיה מצביעה נגד ישראל'. ניסיתי להסביר לעיתונאי את העניין וזה לא עזר. זו היתה הצבעה על מבנה של ועדות לזכויות אדם, שבה היתה לארצות הברית עמדה ברורה, ואילו לישראל זה לא כל כך שינה, והיא החליטה להצביע עם האמריקנים. המיקרונזים פחות עשו חשבון, והצביעו שונה מהאמריקנים. כלומר, העניין כאן הוא שהמיקרונזים הצביעו לא כמו ארה"ב – לא שהם הצביעו נגד ישראל שההצבעה הזו בכלל לא עניינה אותה".

ההערכה המיקרונזית להישגי ישראל מתבטאת לדברי רונן גם ביחסם המעריץ לסיוע שישראל מגישה להם. לא סיוע כספי – מאה מיליון דולר מזרימה להם ארצות הברית מדי שנה – אלא סיוע בדמות הראש היהודי. "הם נפעמים מהמומחים הישראלים שמגיעים לשם. היו, למשל, מנתחי עיניים ישראלים באיי מרשל ובמיקרונזיה. אלו, אל תשכח, מדינות שחשופות לארצות הברית ולסיוע שלה, לא ארצות פרימיטיביות. הם מכירים ציוויליזציה, האנגלית שלהם מצוינת, טובה משלנו בדרך כלל, הם מחוברים יפה מאוד לארצות הברית; ואף על פי כן, כשבכל האיים יצאה הקריאה שמגיעים רופאי עיניים מישראל, ושמי שצריך בדיקות וניתוחים מוזמן להתייצב באי המרכזי פונפיי, הגיעו אנשים מהאיים האחרים, מרחק מאות קילומטרים של ים".

לימים הקרובים תוכנן ביקור נוסף של רופאי עיניים ישראלים, הפעם במדינה המזרחית ביותר בפדרציה המיקרונזית, האי קושראי. הביקור מתמהמה כי לפתע התברר שבחלק הזה של ארץ המיקרו חסר מיקרו מסוג אחר, קריטי למדי: מיקרוסקופ. הרופאים יגיעו כנראה לאזור מרכזי יותר.

בכתבה ב'מסע אחר' מינואר 2003 סיפרו שלושה רופאי עיניים ישראלים – שלמה ושובית מלמד וגיא בן-סימון – על אי מיקרונזי שאליו הגיעו לצורכי מחקר, לאחר משימת הריפוי הרגילה. כ-40 מתוך 450 תושבים האי הזה, פינגלאפ, סובלים ממחלת עיניים גנטית ייחודית המתאפיינת בעיוורון צבעים מוחלט ובקושי לשהות באור יום. "לא נותרו הרבה אתרים בעולם עם מים בצבע טורקיז עז, אלמוגים מרהיבים בשלל גדלים וצבעים ודגה עשירה ומגוונת [כמו כאן]", כתבו. "איפה עוד תוכלו לבצע צלילה עם שנורקל כשמסביבכם כרישים ידידותיים, צבי ים ירוקים, כוכבי ים סגולים ומגוון אינסופי של דגה ושוניות אלמוגים? כשנודע לנו על המחלה הייחודית של האי, זה נראה לנו אירוני: דווקא כאן, באי המגלם את אידיאל גן עדן הפאסיפי, סובלים התושבים ממחלת עיניים מוזרה שמונעת מהם ליהנות מהשלל האינסופי של המראות והצבעים מסביבם". לשמחתם גילו החוקרים שדי לחולים בשפעת גווני האפור הנראים לעיניהם כדי ליהנות מחוויה ויזואלית עשירה, ושרבים מהם עוסקים בדיג לילי וישנים ביום.

רופאי העיניים ד"ר רון קנת מבית החולים העמק בעפולה וד"ר יונתן בהיר מבית החולים פוריה נוסעים לעתים מזומנות בשליחות משרד החוץ, ובהתנדבות, לרפא את עיניהם של חולי העולם. משרד החוץ מממן להם את הטיסות ואת השהות. ממיקרונזיה זוכר ד"ר קנת "אנשים מאוד נחמדים, שקיבלו אותנו יפה ובשמחה. בפונפיי, המחוז שבו היינו, יש רופא עיניים אחד מבוגר בלבד, שרק עשה בדיקות, כך שלניתוחי עיניים הם תלויים ברופאים מבחוץ".

"כדי להבין את ההבדל בין מיקרונזיה לפה", מסביר ד"ר בהיר, "הכי פשוט להשוות את כותרות העיתונים. שם הכותרות הן מי ניצח בתחרות דיג. הדבר הכי מסוכן שיכול לקרות זה אגוז קוקוס על הראש. לאנשים יש זמן. מצד שני, האנשים חולים מאוד. לאחוז מאוד יש גבוה לחץ דם וסוכרת, וזה גורם בין השאר לקטרקט. זו כנראה הגנטיקה, כי התזונה שם טובה וכוללת הרבה דגים. בארץ לא תופסים לאיזו חומרה יכול להגיע קטרקט שאינו מטופל. רבים בארצות האלה עיוורים לחלוטין בשל קטרקט, ובניתוחים שלנו אנו מחזירים להם את מאור עיניהם. מקטרקט מתים".

"זה גם שם אותך בפרופורציה, לראות צרות של אנשים ולהבין שהצרות כאן בארץ קטנות", מוסיף קנת, בהסבירו את המוטיבציה שלו להתנדב לנסיעות הרבות. "בעוד חודש ניסע לגיניאה המשוונית, נסיעה שמינית שלי מטעם משרד החוץ. יש בזה בונוס אישי כי אנו רואים מקומות שככה לא היינו רואים. בסופי השבוע משתדלים לטייל, לראות משהו. בלי זה לא היינו רואים לעולם את אתר נאן-מאדול בפונפיי (אתר עתיקות גדול ובו עיר אבן מימי הביניים, ארמון ותעלות רבות שמאפשרות לסירות להיכנס מן האוקיינוס). אז נכון שקצת המשפחה סובלת, אבל גם למשפחה יש רווח, הילדים מקבלים מזכרות מעניינות". בהיר: "אנחנו עושים את זה בהתנדבות – ובשמחה. נהנים מזה. זה ניקוי ראש מהלחץ של המדינה".

אבל מהו כבר האור-לגויים הזה, הצלת מאור עיניהם של המיקרונזים, לעומת האור-לגויים המטאפורי, פרויקט התירבות של הבאת המיקרונזים בסוד עולם הכדורגל? במשך שש עונות, מ-1999 עד 2004, בילה המאמן בדימוס שמעון שנהר כחודשיים בשנה במיקרונזיה, בנה קבוצה (בכל שנה מחדש), ולימד את המיקרונזים מהם כדורגל ורוח ספורטיבית. בתמורה זכה לשמש קונסול כבוד של מיקרונזיה בישראל.

זה היה בימי השיא של הכרת התודה הישראלית לאצבע הזהב המיקרונזית באו"ם. "נעניתי לפנייה הזו כי ראיתי שזו נישה שאפשר לעזור בה למדינה", מספר שנהר. "עד אז לא היה שם כלום בתחום הכדורגל. במיקרונזיה היו מקובלים יותר הענפים הנפוצים בארצות הברית – כדורסל ובייסבול – אבל המיקרונזים לא הכי גבוהים, מבחינת מבנה גוף, והנשיא שם חשב שכדורגל יתאים להם, ויאפשר להם להשתתף בתחרויות האזוריות".

שנהר התאהב מיד בטבע הפשוט והלבבי של המיקרונזים, אבל עם המטרה שלו, בניית קבוצת כדורגל מתפקדת, זה לא לגמרי התיישב. "הם לא רגילים לעבוד; הרי שם אתה יוצא החוצה ויכול לקטוף בננות ואננס ופפאיות. האוכל גדל חופשי על העצים, ולא תמיד אלו עצים ששייכים למישהו. דגים בשפע. אלו אנשים שלא ממהרים לשום מקום. אם אני אומר להם שיש אימון בארבע הם יכולים לבוא בחמש וחצי, שש. התחלתי להכניס משמעת. לבנות קבוצה, איתרתי שחקנים מכדורעף, מכדורסל, אלו שנראו לי קצת יותר קרובים לעניין הזה. אשתי הקימה שם בינתיים קבוצת התעמלות אמנותית".

הקבוצה היתה לאלופת הפדרציה, אך במשחקים האזוריים, נגד מדינות בעלות מסורת כדורגל איתנה, הצליחה פחות. "בכל שנה הייתי מקבל שחקנים חדשים, אחרים מאלה שאימנתי, בשנה הקודמת, והיה עלי להתחיל מההתחלה. אבל כמה שחקנים הצליחו, ובעקבות זאת קיבלו מלגות לימודים בארצות הברית. יצא להם משהו מהכדורגל הזה. המשחקים האזוריים, 'האולימפיאדה של הפסיפיק', היו חוויה לא נורמלית. אולי ארבע מדינות באו כדי לנצח; השאר באו להפנינג. כל התלבושות המסורתיות, המוסיקה, ריקודים, שירה. כשעזבתי העניין הפסיק. יקר להם להביא אנשים ממרחק כזה. ניסו להביא מישהו מאוסטרליה אבל הוא לא מצא שפה משותפת איתם".

שנהר רקם לדבריו יחסים הדוקים עם בכירים מיקרונזים. "אני יכול לשבת ככה ופתאום הנשיא מצלצל, בוא לארוחת ערב, לארוחת בוקר. כיום, כקונסול כבוד, היום אני אמנם מייצג את המיקרונזים פה, אבל עיקר העבודה הפוכה, ולמעשה במידה מסוימת אני מייצג אותנו בפניהם. משרד החוץ פועל יפה ובשקט, אבל לא תמיד מספיק". לדעתו היחסים עם מיקרונזיה אינם מה שהיו, משום שהמיקרונזים התאכזבו מהסיוע המצומצם שהגישה ישראל לאחר סופת טייפון שזרעה הרס באחד האיים ב-2004. במשרד החוץ אומרים ששנהר מגזים: המיקרונזים לא היו מאוכזבים, כי הסיוע הרלבנטי היחיד היה כספי, וסיוע כספי אינו הסיוע שמיקרונזיה מצפה לו מישראל; ועם זאת, יהודי ארצות הברית אספו כסף למען תושבי האי שאיבדו את בתיהם.

צוות התוכנית 'עובדה' הנציח בסרט תיעודי, 'אגדת דשא' שמו, את עלילות שנהר במיקרונזיה. שנהר אומר שהסרט מוקרן היום לעתים תכופות בטיסות פנים בין מדינות האוקיינוס השקט. "מורה שלי מכיתה ז' שראתה את הסרט אמרה שזה סרט על אמונה בעשיית דברים שחשבת שלא תוכל לעשות. אנשים פה סיפרו על זה המון בדיחות. על זה שבועטים והכדור עף לים, וכאלה. אבל לעשות מה שעשיתי לא כל אחד מסוגל. יותר קל לצחוק. כשאורי מלמיליאן ראה את הסרט הוא אמר לי שבמקומי הוא היה חוזר מיד לארץ. אין נעליים, אין מגרש, לא יודעים מה זה חוקים, אין שעון. ובעיקר אין כסף. היה להם כושר טוב, וזה היה מבצע, כי הם לא נוהגים לזוז. הם הולכים מאה מטר אולי חמש דקות".

למה לדעתם אנשים פה עושים צחוק ממיקרונזיה?

"כאלה אנחנו. אנחנו לא מבינים שאנחנו נראים בחוץ כמו שהמיקרונזים נראים לנו. אנחנו חיים פה במין קונכייה, חושבים שיכולים לצחוק על כל העולם, לכל אחד יש מה לומר. לוקח לי שבועיים שלושה להתאקלם פה כשאני חוזר משם. זה להגיע למשחטה. האנשים שם מאוד נחמדים, נאיביים, לא יודעים לשקר, לא התקלקלו. כמו ילדים שעוד לא נחשפו לקלקול של עולם המבוגרים".

מקבילו של שנהר, קונסול הכבוד של ישראל במיקרונזיה, הוא איש העסקים המיקרונזי ריד אוליבר. כדי לקבל את המשרה הזו לא היה עליו להקים קבוצת שייטי קאנו ישראלים על חוף הים התיכון, אך היה עליו לגבור על תריסר מועמדים נלהבים אחרים שקפצו על המשרה נטולת המשכורת. בנו, בכור שמונת ילדיו, מת כששירת בצבא האמריקני.

"תמיד היו יחסים טובים בין ישראל ומיקרונזיה", הוא אומר. הַתמיד הזה, בל נשכח, הוא נצח קצר למדי: עשרים שנות קיומה של מיקרונזיה כמדינה עצמאית, ובפרט, מבחינתנו, 15 שנות חברותה באו"ם. "אני נהנה לשמש גשר בין העם הגדול של ישראל לבין העם שלנו. צעירים ומבוגרים פה רואים את ישראל כארץ הקודש שתמיד קראו עליה בתנ"ך. הם מתייחסים לישראל כמקום שבו חי ישו ואירעו סיפורי המקרא".

מפריע לכם שישראל מבקשת לסגת מהמקומות האלה?

הראיון מתנהל בדואר האלקטרוני, ואוליבר עונה על השאלות במרוכז, כך שקשה לקבוע אם כשהוא כותב "גדל אצלנו צמח ששמו סקאו, שנקרא גם צמח השלום, כי מכינים ממנו משקה שלאחר השתייה ממנו אנשים מצליחים לדון ביניהם ולהגיע לפתרונות של שלום. צריך שלום" זהו מענה לשאלה שלעיל.

"רבים ממכריי הביעו את רצונם לבקר בישראל לפחות פעם אחת בחיים", הוא מוסיף בהקשר אחר. "אלו שכבר היו שם באו עם חדשות טובות. אשתי ואני מתכננים להגיע לשם כשיהיה לנו מספיק כסף. דגל ישראל מתנופף תמיד בחלוני ובחזית משרדי כאן בעיר קולוניה, בירת מדינת פונפיי. מסור נא לכל הישראלים שדלתותינו פתוחות בפני כל מי שיגיע".


יום ראשון, 17 בינואר 2010

מתחילים להתגעגע: מורשתו של ג'ורג' וו' בוש

הכתבה פורסמה לפני שנה בדיוק, לרגל השבעתו של ברק אובמה לנשיא. האם התחזיות שהועלו בה מתחילות להתממש?
מאת צור ארליך. הופיע במקור ראשון, במוסף דיוקן, בכ' בטבת תשס"ט, 16.1.2009
ג'ורג' ולורה בוש ודיק צ'ייני טסים במסוק. צ'ייני אומר: "אם אזרוק מהחלון שטר של מאה דולר, אגרום לאדם אחד להיות מאושר". לורה עונה: "אולי נזרוק עשרה שטרות של עשרה דולרים, ונגרום לעשרה אנשים להיות מאושרים". בוש מציע: "בואו נזרוק מאה שטרות של דולר אחד, ומאה אנשים יהיו מאושרים". הטייס שומע וממלמל: "הכי פשוט לזרוק מהחלון את שלושתכם. מיליארדי אנשים יהיו מאושרים". (הבדיחה הנפוצה ביותר באתרי בדיחות בוש)
הנשיא האמריקני היוצא שבר את השיא השלילי שקבע הנשיא ריצ'רד ניקסון, והגיע השנה בסקר סי-אן-אן ל-71 אחוזי אי-אהדה בארצו שלו. במרוץ האחרון לבית הלבן ידע בוש שמוטב שלא יסייע בפומבי לג'ון מקיין, כי הדבר רק יזיק לו. עוד הרבה יותר מכך שנוא ג'ורג' ווקר בוש בעולם המוסלמי, שבחודש האחרון רוכש בהמוניו נעליים, וכן בשאר חלקי עולם, בייחוד דרום אמריקה ומערב אירופה, שרווחת בהם האמונה שמתקפת 11 בספטמבר אורגנה בידי הסי-איי-איי או המוסד. גם בישראל, אף שאריאל שרון הכריז על בוש כנשיא הידידותי ביותר כלפיה אי פעם, מקובל לתפוס אותו כמשהו שבין בדיחה גרועה לקטסטרופה.
הנימוקים ידועים. קודם כול, הוא טיפש. הרי ככה אומרות כל הבדיחות. ויש לו טעויות באנגלית. והוא פשטני מאוד, הוא רואה את העולם בשחור ולבן: הוא קאובוי. הוא מאמין בהפעלת כוח, מה שאינו מאהיב אותו במיוחד על העולם. וכן, רשימה חלקית של עוונותיו וכשליו: הניסיון לכפות דמוקרטיזציה על ארצות שאין לתושביהן עניין בכך. התרמית בדבר מציאותו של נשק להשמדה המונית בעיראק, שבעזרתה הצליח להוביל את האומה ובנות בריתה למלחמה. המלחמה בעיראק עצמה, שהכניסה את הצבא האמריקני, לאחר ניצחון צבאי מהיר, להתבוססות במלחמת אזרחים עקובה מדם. קשריו עם חברות הנפט, ומכאן – עם סעודיה, פטרונית הטרור, ועם מזהמי הסביבה. ההסתלקות מאמנת קיוטו להאטת התחממות כדור הארץ. שערוריות ההתעללות בעצירי אל-קאעידה במחנה המעצר גואנטנמו. המשבר הכלכלי שפרץ השנה, אף שדגירתו עוד בימי קלינטון. ההשתהות של בוש בחופשה בימיה הראשונים של הסופה רבת ההרס קתרינה. ירידת קרנה של ארצות הברית בעולם. והעובדה המביכה שבן-לאדן, אחרי הכול, בחיים.
האם נגזר הדין על דימויו של בוש? וחשוב מכך: האם נקבר סופית כל מה שהוא מייצג, ובכלל זה המלחמה חסרת הפשרות בטרור האיסלאמי בשם המערב, הדמוקרטיה והחופש? גזר הדין של הנשיא היוצא נראה כמעט אבוד, אבל השופטת היא ההיסטוריה, וגזר הדין שלה מתחדש בכל שעה ושעה. כפי שכתב נתן אלתרמן, המצוטט במוסף זה הרבה לאחרונה, "יש חיי שעה למחסה, אך אין רגע שאינו שופט". וכיוון שכך, החוגים האידיאולוגיים המצדדים בבוש – הניצים בארצות הברית ובשאר העולם החופשי – משיבים מלחמה לטיהור שמו. לקראת תום כהונתו, ביום שלישי הקרוב, מתרבים בעיתונות הפרו-שמרנית באמריקה ובבריטניה המאמרים הקוראים להעריך אותה מחדש. מהשבוע הבא, כשנשיאות בוש תהיה נחלת ההיסטוריה, המאבק צפוי להתרחב. החלופה שאובמה מייצג תצטרך להוכיח את עצמה, ואילו בעלי התפקידים בממשל בוש לא יהיו כפותים לכללי השירות הציבורי וישחררו את חרצובות מרֵרתם.
"רוב מקורביו של בוש יתחילו לדבר כשיסיימו את תפקידם", אומר דיוויד וורמסר, שהיה עוזרו של השגריר באו"ם ג'ון בולטון ולאחר מכן יועצו של סגן הנשיא ריצ'רד צ'ייני לענייני המזרח התיכון. "גם אני – שעזבתי את תפקידי כבר לפני שנה, כשראיתי שהממשל התעייף – אתחיל לדבר רק בשבוע הבא על מה שהיה בתוך הממשל. מי שדיבר עד כה הוא בעיקר המתנגדים. אנשי המפלגה הדמוקרטית, אבל גם רפובליקנים מהזרם ה'ריאליסטי', אנשים מהכיוון של בוש האב. חלקם הדליפו מתוך הממשל, ולאחרים, שלא היו בממשל, היו הרבה חברים בפנים שהדליפו. אז את הגרסה שלהם כבר מכירים בציבור, ואת שלנו עדיין לא".
אתה צופה שתדמיתו של בוש תשתנה?
"כן. גם בגלל שנתחיל לדבר, וגם בגלל המציאות. אנשים יבינו שהבעיות בעולם נמשכות ולא אנחנו גרמנו להן. איראן ממשיכה להיות איראן ואל-קאעידה ממשיכה להיות אל-קאעידה. הם גם יגלו שדיפלומטיה אינה יכולה לפתור סכסוכים אם הצד השני אינו מעוניין בפתרון. לגבי המזרח התיכון הם יאשימו את ישראל שאינה מוותרת מספיק, אבל זה לא יעזור להם לגבי צפון קוריאה. הממשל החדש ייתקל באותן בעיות שאנו נתקלנו בהן, רק במחיר גבוה יותר".

*
בוש מגיע לבגדאד, לשיחות עם סדאם חוסיין. במסעד הכורסה של סדאם יש שלושה כפתורים אדומים. בוש שואל: "אתה מוכן להתפרק מהנשק הכימי?" סדאם לוחץ על כפתור, וזרוע מכאנית קופצת מהכורסה וסוטרת לבוש. בוש בולע את הרוק ושואל שוב. סדאם לוחץ על כפתור שני, ורגל מכאנית בועטת באחוריו של בוש. בפעם השלישית מקבל בוש אגרוף רובוטי באזור קדמי רגיש. הפגישה הבאה נערכת בחדר הסגלגל בבית הלבן. בוש מצויד בכורסה דומה, גם השיחה עולה על אותם שרטונים, אך סדאם נוכח לרווחתו שדבר אינו קורה לו כשבוש לוחץ על הכפתורים האדומים. "טוב", הוא שואל אחרי הלחיצה השלישית, "הפגישה הבאה בבגדאד?" – "בגדאד?" מחזיר בוש, "היתה עיר כזו?" (עוד בדיחה אמריקנית נפוצה)
"שבע שנים מאז 11 בספטמבר 2001 בלי פיגוע כלשהו על אדמת ארצות הברית זה נס, אפילו אם הדמוקרטים מעמידים פנים שזו דרך הטבע", כתב לאחרונה אייב גרינוולד, מעורכי כתב העת היהודי הניאו-שמרני 'קומנטארי'. "זו תוצאה של יוזמות חכמות ושימוש נבון בכוח צבאי, אפילו אם מבקריו של בוש רואים בכך עניין של מזל. מזל זה לא עלה בגורלן של בריטניה, ספרד, רוסיה, סין, אינדונזיה, הודו וטורקיה – ומעובדה זו רגילים להתעלם אלו המדברים על 'הנשיא הגרוע ביותר בתולדות ארצות הברית'".
גרינוולד כותב שמאז 2001 סוכלו עשרות פיגועים מתוכננים באמריקה ובאירופה, ושבארצות האיסלאם צנחה התמיכה בטרור. "גם אם נכונה הטענה שהמצוד אחר בן-לאדן נזנח בגלל עיראק", הוא כותב, "הריגת איש אחד שהפך לעכבר מנהרות המתמחה בדיבורים חשובה פחות מההישג של חיסול אלפי חיילי אל-קאעידה בעיראק".
אומרים, הוא מוסיף, שיש לקונן על אובדן אהדת העולם שהנשיא זלזל בה ברוב טיפשותו, אבל "אם אהדת העולם פירושה האינטרס המוסרי של העולם החופשי לראות את אמריקה נשארת השחקן החזק בעולם, בוש סיפק אותה באופן בלתי רגיל. ב-2001 שלטו במדינות החשובות באירופה מנהיגים אנטי-אמריקניים במיוחד. שיראק התעניין במחיר הנפט יותר מאשר במחיר החירות, ושרדר השתמש באנטי-אמריקניוּת כדי לגבש תמיכה ציבורית בו... כעת, למרבה השמחה, אנו שולטים בעיראק, ואילו בגרמניה ובצרפת שולטים לא ממשיכיהם של שרדר ושיראק, אלא מנהיגים פרו-אמריקנים".
הקלפים החזקים שמציגים מצדדי בוש בעיתונות הם שחרור עשרות מיליוני אנשים בעיראק ובאפגניסטן ממשטרי עריצות דכאניים; הרתעת המשטרים הערביים והאיסלאמיים מתמיכה גלויה בטרור – כשהמקרים הבולטים הם פקיסטן, סעודיה ולוב; הכרזת המלחמה הגלויה בטרור, והדרישה מכל מדינות העולם להכריע אם הן עם הטרור או עם אמריקה; והעובדה ש-11 בספטמבר נותר אירוע חד-פעמי בהיקפו.
"יש לזכור ש-11 בספטמבר נועד להיות יום הפתיחה של ג'יהאד גלובלי", כתב ברוח זו אדוארד לוטווק בכתב העת 'פרוספקט'. "אמורים היו להיות גם 12, 13 ו-14 בספטמבר, וכן הלאה. הפיגוע נועד לתת השראה לאלפי צעירים מוסלמים לרוץ למסגדים ולהתנדב לג'יהאד" – אולם נחישותו של בוש, הלחץ המיידי על ממשלות העולם המוסלמי, והרס בסיסי אל-קאעידה באפגניסטן שבועות מעטים לאחר הפיגוע עצרו זאת. לוטווק אף מצייר את בוש – דווקא אותו, הנץ הטורף – כגדול מפרקי הגרעין והנשק להשמדה המונית. על ידי לחץ ואיומים, ולא הידברות, הוא קטע את מרוץ ההתחמשות של סדאם, שכבר צבר ניסיון בהפעלת נשק כימי; גרם ללוב להתפרק מנשקה הבלתי קונוונציונלי; תמך בישראל שהרסה את מתקני הגרעין הסוריים; והוריד את צפון קוריאה מהמסלול הגרעיני.
איראן נותרת כנקודה שחורה ברשימה, אך יש שטוענים להישגים גם כאן. ניל גרדינר, מנהל המרכז לחירות על שם מרגרט תאצ'ר במכון הריטג' בוושינגטון, כותב ב'דיילי טלגרף' הלונדוני שגורלם של סדאם חוסיין ומשטרו הוא אזהרה ברורה לאיראן. "ההחלטה לפלוש לעיראק עשויה להתברר כמצוינת", הוא כותב. "נולדה הדמוקרטיה האמיתית הראשונה במזרח התיכון מחוץ לישראל. ניצחון זה עוד ייזכר כנקודת מפנה במלחמה באל-קאעידה. הארגון איבד בעיראק לוחמים רבים ובהם מנהיגים כאבו-מוסעב א-זרקאווי". אחרים נוטים להבחין בין הדשדוש המדמם בעיראק בשנים הראשונות לאחר המלחמה, שנבע מהיעדר תכנון של היום שאחרי, לבין ההסדרה היחסית של המצב מאז החל תגבור הכוחות האמריקניים באיראן ב-2006 – צעד נועז שהיה בניגוד גמור לרוח הזמן ולאינטואיציה, אך לכל הדעות הצליח.
לדעתם של שני חוקרים בריטים, טימותי לינץ' ורוברט סינג, ההישג של בוש היה הכרה במציאות החדשה של העימות בין הג'יהאד והמערב, ובעיקר, ככל שזה יישמע מוזר, השגת קונסנזוס פנימי באמריקה. ספרם של השניים שהופיע השנה, 'להגנת ההמשכיות במדיניות החוץ האמריקנית', הוא מהסנוניות הראשונות של גל הספרים בזכות בוש הצפויים להתפרסם בקרוב. "בשתי המפלגות הגדולות מכירים בחומרת האיום, מסכימים שארצות הברית צריכה להמשיך להיות מעצמה בינלאומית, תומכים באופן כללי במלחמה בטרור גם אם לא במלחמה בעיראק, ומכירים בכך שבמדיניות האמריקנית יש מקום מכריע לערכים" – כותב בסקירתו על הספר ב'קומנטארי' ג'ושוע מורבצ'יק, פרופסור ליחסים בינלאומיים ב'מכון לפוליטיקה עולמית' בוושינגטון.
"אני חושב שההיסטוריה תעריך את בוש על שמנע התקפה נוספת על ארצות הברית", אומר מורבצ'יק. "נראה שבמבט לאחור גם עיראק תיחשב הצלחה. בוש גם תרם תרומה חשובה בשינוי העמדה המקובלת שעלינו לקבל את המזרח התיכון כפי שהוא. לעומת זאת, כישלונו מול איראן עלול לערער את כל הישגיו".
עד כמה חשוב, לא רק למען בוש עצמו אלא גם למען המלחמה בטרור, שבוש ייזכר אחרת מכפי שהוא נתפס כיום?
"הייתי מסתכל על כך הפוך. עתידה של המלחמה בטרור ישפיע על הדרך שבה בוש ייזכר".
האם יש לשפוט נשיא על פי מדיניות החוץ שלו, או גם על פי מדיניות פנים וכלכלה?
"ענייני חוץ הם תמיד המדד לשיפוט נשיא אמריקני. ראשית, הם הדבר החשוב ביותר, ושנית, הם נתונים להשפעה נשיאותית יותר מנושאים אחרים. נשיאים יכולים לדמיין שהם משפיעים על הכלכלה, אבל זה נשאר דמיון".

*
בוש וצ'ייני צופים בחדשות הטלוויזיה של שש בערב. משודרת כתבה על אדם המאיים לקפוץ מהגג. "בוא נתערב", מציע צ'ייני, "שהוא יקפוץ". האיש קופץ. בוש מוציא מארנקו את דמי ההתערבות, אך צ'ייני אומר, "עזוב, ראיתי את הכתבה הזו כבר בחדשות של שלוש, ולכן ידעתי איך זה ייגמר". בוש מתעקש: "גם אני ראיתי את זה בשלוש, אבל דווקא משום כך חשבתי שהוא לא יעשה את השטות הזאת שוב". (בדיחה שהדמוקרטים אוהבים)
טיפש – או אולי באמת מאמין עיקש מדי בתבונתם של בני אדם? ביל סאמון, כתב ה'וושינגטון אקזמיינר' בבית הלבן ופרשן ברשת פוקס, הוא האיילה חסון של בוש. השלישי בסדרת ספריו האוהדים על תולדות כהונתו של בוש נקרא 'הנשיא האוונגליסט: מאבקו של ג'ורג' בוש להפיץ דמוקרטיה מוסרית בעולם'. "אוונגליסט", הסביר סאמון בראיון לג'יימי גלזוב מהפרונט פייג' מגזין, "גם בהשתייכותו הדתית, אבל גם במובן של נלהב, בטוח בצדקתו ודבק בדרכו למרות הצונאמי היומיומי של תקשורת שלילית. הוא למד לקח מפרשת הבטחת הכזב של אביו שלא יהיו מיסים נוספים. הלקח: לא לסטות ממה שחשוב לך לטובת סקרי פופולריות.
סאמון מונה ארבעה הישגים עיקריים של בוש. שחרור תושבי עיראק ואפגניסטן; השגת איזון בין השמרנים לליברלים בבית המשפט העליון; פריסת המערכת נגד הטילים בצ'כיה ובפולין; וקיצוצים חסרי תקדים במיסים. עוד הישגים של בוש הנמנים בכתבות עיתונאיות אחרות הם רפורמות בחינוך ובמשק התרופות, הרחבת נאט"ו, והמדיניות הגמישה שהנהיג כלפי מהגרים לא חוקיים מאמריקה הלטינית למורת רוחם של רוב הרפובליקנים.
מסכם החוקר הניאו-שמרני ד"ר מייקל לֶדין, איש 'המוסד להגנת הדמוקרטיות' ומעורכי ה'נשיונל רביו': "בוש ייזכר לטוב בשל מדיניות ה'תגבור' בעיראק, ולרע בשל האסטרטגיה הכושלת עד אז. הוא ייזכר לטוב בשל מדיניותו המצוינת באפריקה, ובפרט המיזם עתיר התקציבים למלחמה באיידס – ולרע בשל המשבר הכלכלי. ויכוח ממושך לכאן ולכאן יהיה על הטיפול ב'שבויי המלחמה' בגואנטנמו ועל ה'עינויים'".
לדין, מומחה לפשיזם ולטרור שהואשם בתקשורת האמריקנית שהיה מעורב בזיוף של הוכחות לכך שסדאם ניסה לקנות אורניום באפריקה, מבקר מימין את הדרך שבה בוש נלחם בטרור. "ממשל בוש האמין כנראה שנוכל להילחם באדוני הטרור מדינה אחר מדינה, ולא הבין שברגע שנציג רגלנו באפגניסטן או בעיראק, המדינות האחרות, בעיקר סוריה ואיראן, ייכנסו גם הן לשם ותפרוצנה מלחמות אזוריות. פרסמתי ספר שחזה זאת עוד לפני המלחמה בעיראק. נוסף על כך, לממשל לא היתה אף פעם מדיניות רצינית כלפי איראן, וזה בלתי נסלח".
אתה חושש שבוש יירשם בהיסטוריה כפי שמציירים אותו הליברלים?
"לא. זו מדינה תזזיתית, יש כאן ויכוחים פתוחים, ובמהלך הזמן הדעות משתנות. הסתכל על טרומן, שכמעט כולם הסכימו בתום כהונתו שהוא היה אחד הנשיאים הגרועים שלנו, וכיום הוא נחשב אחד הטובים".
ואכן, הארי טרומן, נשיאה הדמוקרטי של ארצות הברית משלהי מלחמת העולם השנייה עד 1953, הוא נחמתם הקבועה של חסידי בוש. מאמרו של אדוארד לוטווק ב'פרוספקט' שכותרתו "טרומן של זמננו" הוא רק אחד מכמה המתמקדים בהשוואה זו. טרומן זכה בסוף כהונתו ל-22 אחוזי אהדה באמריקה. הפצצתה הגרעינית של יפן, ייזום המלחמה המדשדשת בקוריאה, ניצחון הקומוניסטים בסין וההיגררות למלחמה הקרה ולאימת הגרעין – כל אלו נתפסו כאסונות. כיום מוסכם על הכול שטרומן היה מגדולי הנשיאים האמריקנים.
"כיצד זה שכיום טרומן נחשב בעולם כולו לנשיא דגול, בעיקר במדיניות חוץ?", שואל לוטווק, ועונה – "הכול שאלה של זמן ופרספקטיבה. מלחמת קוריאה נשכחה כמעט, אך הכול זוכרים את הצלחת אסטרטגיית ההכלה של טרומן שנגמרה לאחר שנים בהתפוררותה השלווה כמעט של ברית המועצות". בהשוואה ממשיך, מעל דפיו הווירטואליים של 'פרונט פייג' מגזין', מחבר הספר 'אלוהים וג'ורג' בוש', פרופ' פול קנגור. טרומן, הוא אומר, הכין את אמריקה למציאות החדשה של המלחמה הקרה – ובאותו אופן בוש הבין בעוד מועד שהחלה מלחמה קרה חדשה, ויסד את קונספציית המלחמה בטרור ואת גופי ביטחון הפנים החדשים.
"בוש ניהל מדיניות חוץ בלי בושה", מתמצת דיוויד וורמסר. "מדיניות ערכית שאינה מתרגשת ממה שהעולם חושב עלינו. ידענו אחרי 11 בספטמבר שאנו נמצאים במציאות שאירופה לא תבין כל עוד תעמוד בפניה בעצמה – ובעצם לא תבין גם אחר כך, אם לשפוט לאור היסטוריית החולשה שלה כלפי טרור, רשע וטוטליטריות". וורמסר מתכוון לכהונה הראשונה של בוש – עד 2004, ולמעשה רק עד שלהי 2003. כהונה זו עמדה בסימן ההשפעה הניאו-שמרנית, ואילו בכהונה השנייה שלטו בכיפה ריאליסטים כקונדוליסה רייס, שהפכה מהיועצת הביטחון לאומי למזכירת המדינה, ורוחות רפאים מימי בוש האב כברנט סקוקרופט וג'יימס בייקר.
"הכהונה השנייה נחשבת כיום הבוגרת והבשלה יותר, אבל אני מאמין שההיסטוריה שתיכתב בעוד חמש או עשר שנים תהפוך את זה. ההצלחות מימי הכהונה הראשונה גרמו למומנטום שהקרין גם הלאה. למשל, הניצחונות באפגניסטן ובעיראק גלגלו את הנסיגה הסורית מלבנון ב-2005. כל הלכסיקון במזרח התיכון השתנה. במדינות ערב החלו לדבר על חירות, לא מפני שהאמינו בכך אלא מפני שהבינו שאנחנו הכוח וחייבים לכוון למושגים שלנו. בכהונה השנייה, לעומת זאת, החמצנו את ההתעצמות של צפון קוריאה ואת השנים הקריטיות בהתגרענות איראן".
מדוע חל המפנה?
"הרבה אנשים השתמשו בהסתבכות בעיראק כדי להוריד את הפרופיל של הניאו-שמרנים – וזה השפיע גם על הנשיא. בתקופה ההיא בוש וצ'ייני היו עסוקים בבחירות 2004, וקונדוליסה שהיתה פנויה לניהול ענייני החוץ צברה השפעה גדולה יותר. מאז ואילך לא היה איזון כנגדה".
אז למה בוש מינה אותה לכתחילה?
"בוש הוא מאוד בוש: יחסים אישיים חשובים לו מאוד. היא היתה במעגל של אביו, והמשיכה להתקרב אליו אחר כך, והוא סומך על האנשים הקרובים לו – לעתים קרובות יותר ממה שמוצדק. רייס סבורה שהתמוטטות ברית המועצות נבעה לא רק מהלחץ עליה אלא גם מההידברות איתה ומהחלטותיו של גורבצ'וב, ובאנלוגיה מבינה כך גם את איראן, צפון קוריאה, סוריה ולוב. למעשה, הכהונה השנייה של בוש היתה הכהונה הראשונה של אובמה".

*
בוש מקיף עצמו באנשים חכמים כמו שהחור מקיף עצמו בבייגל'ה. (דניס מילר, קומיקאי ופרשן פוליטי)
דרך אחרת לתאר את התהליך שוורמסר מתאר היא לומר שהניאו-שמרנים, מנסחיה של תזת 'המלחמה בטרור' והוגיו של המסע להנחלת הדמוקרטיה בעולם, עלו לגדולה עם התגשמות נבואתם ב-11 בספטמבר, עיצבו את מדיניותו של בוש באמצעות אישים כסגן הנשיא צ'ייני, מורהו הגדול של בוש, וכן ריצ'רד פרל ופול וולפוביץ' – וירדו מגדולתם כשהתברר שיהירותם תקעה את ארצות הברית במלחמה חסרת תוחלת. זה, מסכם בנג'מין קרשטיין בכתב העת הניאו-שמרני הישראלי 'תכלת', הסיפור שמספרים מתנגדי הניאו-שמרנים.
קרשטיין אומר זאת אגב סקירת ספרו האחרון של נורמן פודהורץ, ממייסדי הזרם, ספר המבקש להגן על דוקטרינת המלחמה בטרור של בוש. קרשטיין מעיר על כמה ממעשיו של בוש הסותרים דוקטרינה זו עצמה: שיתוף חמאס בבחירות ברשות הפלשתינית, כריתת הברית עם פת"ח, הזנחת הזירה האיראנית והפקרת תומכי הדמוקרטיה בלבנון.
האם גם אותנו בוש הפקיר – לפחות מנקודת המבט הניצית, שאמורה להיות נקודת המבט שלו עצמו? למרות תמיכתו התקדימית של בוש במדינה פלשתינית, המעבר שלו ממפת הדרכים למתווה אנפוליס, לחציו נגד ההתנחלויות והוראות נצירת האש נוסח "אינָף איז אינָף" הזכור לרע שהנחית על ישראל בימי אינתיפאדת הטרור – למרות כל זאת, המומחה ליחסי ישראל-ארצות הברית יורם אטינגר, הנאבק ברעיון המדינה הפלשתינית, סבור שלא היו ימים טובים לישראל באמריקה מימיו של בוש בבית הלבן.
"בוש העמיק את ההערכה שיחסי ארצות הברית-ישראל לא סבים על ציר הסכסוך הערבי-ישראלי", הוא אומר, "ולכן אף פעם לא הניח לחילוקי דעות בנושא הסכסוך להאפיל על שיתוף הפעולה בהקשר החשוב יותר: מאבק משותף בטרור האיסלאמי, באיום הטילים הבליסטיים בהתגרענות איראן ובגורמים רדיקליים בעולם הערבי. כהונת בוש גם רִעננה את ההכרה שיחסי המדינות נשענים על מסד מוצק של ערכים משותפים; בוש הוא שהחזיר לסדר היום את העובדה שהברית בין ארצות הברית לבין המדינה היהודית החלה עוד במאה ה-17, בהשפעה היהודית על עיצוב החברה האמריקנית ושיטת הממשל בארצות הברית".
ובכל זאת, בהקשר של הסכסוך המקומי שלנו דומה שהוא כבל את ידינו במלחמה בטרור.
"נושאי חמאס והמדינה הפלשתינית הם מהחלומות הוורודים של קונדוליסה רייס והפקידות הבכירה במחלקת המדינה. בוש לא ראה בהם גורמים מרכזיים, אבל כשהוא קיבל מסר מממשלת ישראל שאינה רואה בשיתוף חמאס בבחירות נושא למאבק מיוחד, הוא אמר לעצמו שחבל לריב על זה עם רייס, עם מחלקת המדינה ועם המועצה לביטחון לאומי. לגבי המדינה הפלשתינית, אני אומר זאת מידע ישיר, בכמה אירועי התרמה רפובליקניים בניו-יורק ובטקסס נשאל בוש לפשר השינוי החד שחל בעמדתו כלפי עתיד יהודה ושומרון, ובכל המקרים תשובתו היתה שהיוזמה היתה של ראשי המדינה בישראל, ששכנעו אותו שאם לא תקום מדינה פלשתינית הבעיה הדמוגרפית תביא כליה על ישראל. דבר דומה אירע לקלינטון, שנגרר בידי הישראלים, בעל כורחו, לתמיכה בהסכם עם ערפאת".
לדעתו, העובדה שבוש וצ'ייני, להבדיל מאובמה, רואים את העולם כזירת מאבק צבאי בין משטרי טרור לחברות דמוקרטיות, חיזקה את ישראל מפני שבמאבק צבאי מחפשים בני ברית, וישראל נתפסה כבת ברית טבעית. "חשובה כאן גם ההשפעה הרבה שהיתה לצ'ייני על מדיניות בוש עד 2006. צ'ייני כמזכיר ההגנה של בוש האב היה הראשון להוקיר תודה לישראל בפומבי על הפצצת הכור העיראקי".
*
כמה ניאו-שמרנים צריך כדי להחליף נורה? – לא צריך אף אחד. הם מכריזים מלחמה נגד החושך ושורפים את הבית. (הבדיחה המוצלחת ביותר על ניאו-שמרנים שמצאתי)
כמו אביו בזמנו עמד ג'ורג' וו' בוש בין שני זרמים מנוגדים בתוך המפלגה הרפובליקנית. מצד אחד הניאו-שמרנים האידיאליסטים, המבקשים שארצות הברית תהיה השוטר המוסרי של העולם, ומצד אחֵר השמרנים הבדלנים מהסוג הישן, הריאליסטים המונעים בידי האינטרס האמריקני הקר. בוש האב, איש הנפט, נסחף אחר האחרונים. בוש הבן החל לנטות לעברם בשלב מאוחר, ובלב דתי חצוי.
האבחנה בין סוגי שמרנים רלבנטית פחות בבריטניה, אחותה-למחצה של ארצות הברית למלחמה בטרור ואחותה ממש לחילופי רעיונות ודעות. הפילוסוף רוג'ר סְקרוּטון הוא אולי הבולט שבאינטלקטואלים השמרנים בבריטניה. "לא בכול אני מסכים עם בוש", הוא אומר, "אבל אני מאמין שפסק הדין של ההיסטוריה יהיה לטובתו יותר מהדעה הרווחת כיום. הוא היה המנהיג האמריקני הראשון שהצביע במפורש על העימות שבין האיסלאם לעולם המערבי. נשיאים קודמים לא השכילו לעמוד על כך. קלינטון במיוחד נטה להתכחש לו. 11 בספטמבר הכריח את בוש לעשות משהו; אם הוא עשה את הדבר הנכון בפלישה לעיראק זו שאלה אחרת, אבל במעשיו הוא הגדיר את העימות הקיים. וזה הדבר החשוב".
האם נשיא לא שמרני לא היה פועל כך?
"נראה שלא. לקלינטון היו סיבות רבות להתעמת עם אל-קאעידה, והוא ידע כל מה שצריך היה לדעת, אך המשיך להתעלם. בוש לא היה שמרני במדיניות הפנים ובמדיניות הכלכלית שלו, אבל הוא היה שמרני בכך שהציב את האינטרס הלאומי בראש סדר היום. הנשיא השמרני הבא, אם יהיה, יצטרך להשקיע מחשבה רבה ואומץ מוסרי בהגדרה מהו המערב ומהם האינטרסים המערביים שאם מגינים עליהם מגינים על העולם כולו".
המערב רוצה להיות מוגדר?
"שאלה טובה. אנשים לא רוצים להיות מוגדרים. אך היעדר הגדרה עצמית במערב הוא שמוביל לחולשתו, לפחות כשזה נוגע לעימות עם האיסלאם".
אתה מחלק את זמנך בין בריטניה לארצות הברית. אתה יכול לראות את ההבדל?
"באמריקה יש הכרה בשליחות ההיסטורית שלה ובזכותה להתקיים. בבריטניה שולט הספק העצמי, והיא חלשה מאוד כשזה מגיע לעניין ההבנה מדוע היא בכלל קיימת כאומה".
אתה יכול להשוות את ההכרעה של בוש אחרי מתקפת 11 בספטמבר לזו של צ'רצ'יל בתחילת מלחמת העולם השנייה?
"לא ממש. צ'רצ'יל ב-1940 נטל סיכון עצום. למעשה זה נס, כי רק בגלל טיפשותו של היטלר אנגליה הצליחה להתגבר על איום הפלישה. אבל צ'רצ'יל היה מנהיג רב השראה שהצליח לאחד את העם הבריטי כולו ולהחדיר בו רוח הקרבה. אינני חושב שבוש היה צריך לעשות זאת; הוא היה צריך לשכנע את האמריקנים שזכותם להגיב, ועשה זאת היטב, אבל זה אינו בר השוואה למה שעשה צ'רצ'יל. לצ'רצ'יל היה גם כושר ביטוי אדיר, דבר שבוש אינו מצטיין בו במיוחד".
גם אתה חושב שבוש טיפש?
"לא. המוסכמה הזו נובעת מכך שבשמאל תמיד מניחים ששמרנים טיפשים. ג'ון סטיוארט מיל החל במיתוס הזה כשתיאר את המפלגה השמרנית כטיפשה. תמיד היתה סנוביות בשמאל כלפי שמרנים, כאילו הם בעלי יכולת חשיבה מוגבלת".
כאינטלקטואל שמרן, מסתכלים עליך כתופעה חריגה?
"אני כשמרן אמור להיות אידיוט, וכשאני לא נכנס לתבניות זה קשה לאנשים והם מתרגזים".





יום שישי, 8 בינואר 2010

איך קרו ששת הימים. ראיון עם מיכאל אורן

כתבה זו, מאת צור ארליך, התפרסמה במוסף 'יומן' של העיתון מקור ראשון באייר תשס"ז, מאי 2007. מיכאל אורן הוא כיום (2010) שגריר ישראל בארצות הברית. כל הזכויות שמורות למחבר ולעיתון מקור ראשון.


ספרו המקיף של מיכאל אורן על מלחמת ששת הימים, 'שישה ימים של מלחמה', נולד במסגרת מלחמה אחרת: מלחמת ההיסטוריונים. "במרוצת שנות השמונים והתשעים השתתפתי במערכה ההיסטוריוגרפית עם ההיסטוריונים החדשים", הוא מספר. "הייתי במיעוט: היסטוריון ישן. בשתי מערכות במלחמה הזו כבר הפסדנו אז: במערכות על אודות מלחמת השחרור ומלחמת סיני. לפני תשע שנים, כשהגעתי ל'מרכז שלם', אמרתי לראשי המכון שנותרה עוד מערכה אחת שאם ננצח בה נוכל אולי עוד לנצח במלחמה. והמערכה הזו היא מלחמת ששת הימים. באותו תקופה ההיסטוריונים החדשים כבר אמרו שמנהיגי ישראל ב-67' תכננו את המלחמה ויזמו אותה מתוך ציפייה לכיבוש שטחים נוספים, לגירוש הפלשתינים, להשלים מה שלא עשינו ב-48'. כבר אז אמרו את זה".
קצת קשה להוכיח שישראל גרמה למלחמה, כשהאירועים שהובילו אליה – סילוק כוח האו"ם מסיני וחסימת מצרי טיראן בידי מצרים – אינם ניתנים להכחשה, וכשנאומיהם הגלויים של מנהיגי מצרים וסוריה על כוונתם הנחושה להשמיד את ישראל אינם ניתנים למחיקה. ובכל זאת, סילופים גדולים מאלו כבר התקבלו על דעת העולם כולו, ואורן לקח את העניינים ברצינות. "באותו זמן, שלושים שנה לאחר המלחמה, פג בישראל ובמדינות נוספות החיסיון על מסמכים בני התקופה. ניסיתי להיות הראשון שייכנס לארכיונים. הגישה שלי היתה קודם כול לכסות את כל המקורות האפשריים – ערביים, ישראליים, סובייטיים, אמריקניים וכו' – ולכתוב נרטיב מאוזן ביותר. אמרתי אז שאם אמצא, נניח, שחיילי צה"ל הוציאו להורג אלף חיילים מצרים, אכתוב את זה ולא אסתיר דבר".
הספר סוקר את מהלכי המלחמה בשטח ובזירה המדינית, ועוד קודם לכן מגולל את שרשרת האירועים שהובילה לפריצתה. הוא הופיע באנגלית ב-2002 ובעברית ב-2004, בהוצאת דביר (בחודש הבא הוא יופיע שוב, בהוצאות דביר ושלם). שנה לאחר מכן הופיעה המקבילה הפוסט-ציונית: '1967: והארץ שינתה פניה' של תום שגב.
מה אתה אומר על המתחרה?
"שגב לא יודע ערבית. אין לו מקורות לא ערביים ולא רוסיים. ובכל זאת הוא מתיימר לדעת מה הערבים חשבו. הוא גורס, למשל, שלא היה איום ערבי ממשי; איך הוא מגיע למסקנה כזו בלי להסתכל באף מסמך ערבי אני לא יודע. אם חוקר ערבי היה כותב ספר על ישראל, וקובע מסקנה מרחיקת לכת כזאת בלי להסתמך על אף מקור ישראלי, היינו נעלבים. הגישה של שגב גזענית: הוא הופך את הערבים לגוף דו-ממדי, שקיים רק כדי להגיב למה שאנחנו עושים לו, בלי יכולת ליוזמה. התופעה הזו לא ייחודית לו. גם אבי שליים למשל הוא היסטוריון שאינו יודע ערבית אך נחשב לאחד מגדולי ההיסטוריונים של הסכסוך".
יש מחקרים עכשוויים שמדגישים יותר ממך גורמים אחרים למלחמה. למשל נושא הכור בדימונה.
"יש אסכולה של אבנר כהן ואחרים שאומרת שנאצר יזם את המלחמה כי חש שאוטוטו ישראל משיגה יכולת אסטרטגית, ורצה להקדים את העימות עם ישראל לפני שזו תשיג את הפצצה. כל זה מתבסס על שיחה אחת של נאצר עם השגריר האמריקני בקהיר ב-1964 שבה אמר שישראל עומדת להשיג נשק אסטרטגי והוא ייאלץ לצאת למלחמה קודם לכן. בעיניי אי אפשר לבנות תיאוריה ענקית על שיחה אחת. בטח לא כשזהו נאצר, שאמר גם הרבה דברים אחרים. מה שכן נכון, וזה לא נאמר בספרים אחרים, הוא שהחשש הישראלי מפני התקפה מצרית על הכור היה בין המניעים העיקריים של ישראל להתקפת המנע".
גורם אחר שמרבים לייחס לו משקל הוא המאבק הבין-מעצמתי. אתה לא מזלזל בו, אך מה שבולט אצלך הוא דווקא המחדל הסובייטי, מבחינתם, של אי ההתערבות עד היום הרביעי למלחמה, לאחר שמצרים כבר הוכנעה.
"יש שרשרת של מחדלים סובייטיים. הם האיצו את ההידרדרות למלחמה כשסיפרו למצרים כאילו יש בידם מידע על תוכנית ישראלית חשאית לתקוף את סוריה. בימים הראשונים של המלחמה הם לא דרשו הפסקת אש בלתי מותנית, גם כשראו שמצרים מובסת. אבל למרות כל המחדלים הסובייטים יצאו מהמלחמה די נשכרים. הרי הושמד נשק סובייטי בשווי שני מיליארדי דולרים, והם מכרו הכול מחדש. כישלון הנשק שלהם במלחמה לא מנע מאף אחד לרכוש אותו שוב. גם היועצים הסובייטים הגיעו לסוריה אחרי המלחמה, לא לפניה".
למה ברית המועצות חיכתה עד ההתקפה על סוריה כדי להתחיל להפעיל לחץ על ישראל?
"השאלה הזו העסיקה אותי הרבה זמן, עד שראיינתי לצורך הספר את האיש שישב בדסק המזרח התיכון בקג"ב, אלוף ואדים קירפיצ'נקו. שאלתי אותו את השאלה הזו, והוא צחק. הוא הזכיר שלברית המועצות היו אז שלושה מנהיגים. הנשיא פודגורני, ראש הממשלה קוסיגין ומזכיר המפלגה ברז'נייב. שלושתם לא הסכימו בשום דבר. ברז'נייב היה תקיף וכוחני, קוסיגין הרבה פחות, פודגורני עוד פחות. המלחמה פרצה ביום שני, וכל השבוע לא הצליחו בפוליטבירו לכנס את שלושתם לחדר אחד – עד יום חמישי, יום ישיבת הממשלה השבועית. ולכן ביום ההוא הסובייטים ביקשו הפסקת אש. הלקח הוא שהרבה פעמים לאירועים בעלי השפעה רחבה ביותר יש מקורות סתמיים לגמרי".
באמת הבלטת בספר את חשיבותן של המקריות ושל הזוטות בהתגלגלות המלחמה. במצב כזה, אפשר בכלל לכנות מישהו בישראל 'אדריכל הניצחון'?
"אם אתה שואל אותי, זה ראש הממשלה לוי אשכול. חד-משמעית. הוא אדריכל המלחמה בכך ששמר על יחסים תקינים עם ארצות הברית. ללא היחסים הללו, האמריקנים היו יכולים להפסיק אותנו ביום הראשון של המלחמה. הם לא עשו זאת כי אשכול נלחם על השהָיה של שלושה שבועות. הַמְתָנָה נוראה, אבל היא הוכיחה לאמריקנים מעל לכל ספק שישראל מיצתה את הניסיונות להגיע לפתרון המשבר בדרכים מדיניות. אבל גם בתוכניות המלחמה, אשכול הוא שאישר אותן, חוץ מהתוכנית לכיבוש רמת הגולן. רבין, הרמטכ"ל, כמעט לא פעל במהלך המלחמה. הוא היה די מושבת".

לא כתבת את זה בספר. התייחסת רק להתמוטטות המוחלטת שלו ליום וחצי בתקופת ההמתנה.
"נכון. כתבתי את הספר בתקופה שרצח רבין לא היה רחוק והנושא היה רגיש. אבל אני מצטט את חיים ברלב שאומר זאת. הוא אמר שרבין לא חזר לעצמו. אין לי הוכחה לכך, למעט העובדה שרבין לא מילא תפקיד מרכזי באף החלטה חשובה במלחמה. יש מעורבות מסוימת, אבל קטנה. ירושלים – הוא לא שם. עזה – הוא לא שם. רמת הגולן – דיין לא דיבר איתו בכלל. לדברי ברלב הוא לא חזר לעצמו".

אז איך הוא יצא בדעת הקהל גיבור המלחמה?
"הוא גיבור המלחמה גם בעיניי, במובן זה שהוא הכין את צה"ל למלחמה. אבל בזמן המלחמה הוא לא היה".
מהספר עולה שגיבור המלחמה מבחינתנו הוא גם הפילדמרשל מוחמד עבד אל-חכים עאמר, חברו ויריבו של נאצר, ששלט בצבא המצרי והתנהל בצורה מופרעת לגמרי. בלי להתכוון הוא פשוט עשה הכול כדי שישראל תנצח".
למה בדרך כלל בקושי שומעים עליו?
"כי לא חוקרים מקורות מצריים. קצת לפני שכתבתי את הספר העברתי הרצאה בהרווארד, והיה שם פרופסור מצרי שניגש אליי ואמר: 'סוף סוף מישהו סיפר את הסיפור'. במצרים עצמה דנו בכך בהרחבה אחרי המלחמה. הופיעו ספרים, אחד מהם מאת הפילגש שלו. במלחמה אין הרבה סיפורים כמו הסיפור הזה של עאמר ונאצר. מערכת יחסים של שנאה ואהבה. אני חושב שנאצר לא התאושש לא מהמלחמה ולא ממותו של עאמר, שהיה מעין הצד האפל שלו. יש לי הערכה לנאצר. אני חוקר אותו כבר 25 שנה. אדם שהצליח להשיג עצמאות וכבוד למצרים. היה לא מושחת, ובמצרים ובעולם הערבי זה דבר נדיר ביותר. הוא מת למעשה איש עני. הוא לא היה האדם הכי אינטליגנטי בעולם; הוא היה איכר. איש פשוט מאוד, אבל אדם מאוד מעניין. באופן אישי הוא שידר הרבה חום. עאמר, לעומת זאת, היה שנוא כמעט על ידי כולם. שתיין, הולל. סיפור טרגי".
*
ד"ר מיכאל אורן נולד בארצות הברית ב-1955. ימי החרדה שלפני ששת הימים, ותדהמת הרווחה עם הניצחון הגדול, הפכו את הנער בן ה-12 לציוני נלהב. "אני זוכר שאבא שלי הביא לארוחת בוקר את ה'לייף מגזין' עם תמונת השער של יוסי בן-חנן בתעלת סואץ, והתחיל לנשק אותו. פגשתי את יוסי בן-חנן פעם בחתונה, ואמרתי לו, הכול בגללך. כל הבוץ שאכלתי בצבא, וכל המיסים, וכל הפוליטיקה, הכול בגללך. הוא קם ונישק אותי".
הבוץ הנ"ל היה מזונו של אורן לאחר שעלה ארצה בן 22, ובאמתחתו כבר תואר שני בהיסטוריה של המזרח התיכון מאוניברסיטאות פרינסטון וקולומביה. עם עלייתו התגייס לצנחנים, והגיע לדרגת רב-סרן. לאחר מכן, במהלך הקריירה האקדמית שלו בירושלים, בתל-אביב ובבאר-שבע נשלח גם לעזרת המחתרת הציונית של יהודי ברית המועצות, ויעץ לממשלת רבין. כיום הוא איש מרכז שלם בירושלים, והוא מתגורר בעיר עם משפחתו. מפעם לפעם הוא יוצא ללמד קורסים באוניברסיטאות הרווארד וייל. זה עתה חזר ממסע ארוך ומתיש בארצות הברית, שבו קידם את ספרו החדש, המונומנטלי, הסוקר את המעורבות האמריקנית במזרח התיכון מהקמת ארה"ב עד היום.
"הייתי זקוק להפסקה מהסכסוך", הוא מסביר את ההסטה הזמנית של מוקד ההתעניינות המחקרית שלו. "נוסף על כך, חשתי בשתי סכנות. חשתי שהעם האמריקני התעייף ואינו מוכן להמשיך במלחמה נגד הטרור. המלחמה הזו עוד בראשיתה; עיראק היא רק השלב הראשון. רציתי לחזק את כוח הרצון האמריקני. והסכנה השנייה – הרגשתי שגוברים הקולות הקוראים לממשל לנתק את הקשרים עם ישראל, כי זה מה שמביא את הטרור".
הספר, אומר אורן, מראה שארצות הברית מעורבת עמוקות במזרח התיכון כבר מאתיים שנה, ושמנהיגים אמריקנים בעבר נתקלו שם בבעיות דומות לאלו העכשוויות. "מצד שני אני גם מרחיב את הדיבור על התמיכה הנוצרית אמריקנית ברעיון של קיבוץ גלויות, חזרה לציון, מדינת ישראל. בארצות הברית זו לא היתה תנועה שולית. זה היה מאוד מרכזי באליטה. הנשיא השני ג'ון אדמס, הנשיאים וודרו וילסון ותיאודור רוזוולט, כולם היו היום מוגדרים כציונים.
"יש לנו כיום ברית היסטורית עם ארצות הברית, שהתחילה עם הניצחון בששת הימים. ברית הדוקה כזו עם מדינה אחרת היא כמעט חסרת תקדים בהיסטוריה האמריקנית. יכול להיות שאנחנו קרובים אליהם מדי. אנחנו נכס אדיר בשבילם. הדיל הכי טוב שיש להם. תמורת 3.5 מיליארד דולר, עלות של משחתת אחת, האמריקנים מקבלים שיתוף פעולה אסטרטגי, פיתוח משותף של טילים נגד טילים, נמל חופשי בחיפה. מקבלים מקבלים מקבלים".
מה אפשר ללמוד מהספר על התנהגותה של ארצות הברית ב-67'?
"מעניינת הגישה של הנשיא ג'ונסון. הוא ראה במלחמה הזדמנות להכות בסובייטים אחרי הרבה שנים של תבוסות במזרח התיכון. ואכן היה כך. נוסף על כך, מסיבות דתיות, הוא פשוט אהב את ישראל. לא תמיד זה התבטא במדיניותו; הוא לא מכר נשק לישראל עד המלחמה. אבל הוא גדל במשפחה בפטיסטית אדוקה. הוא רכש את אהבת ציון מהתנ"ך שהוא קרא כילד. סבא שלו אמר לו שאם פעם הוא יבגוד בישראל העולם ייהרס. הוא זכר את זה".
ועדיין, ארצות הברית היתה עסוקה בדאגה שלא יחשבו שהיא חד-צדדית. וכך גם היום.
"אז זה היה יותר בעייתי. כי ארה"ב היתה שקועה בווייטנאם, ובסנאט לא תמכו במדיניות שהיתה עלולה לסבך אותה בסכסוכים נוספים, ודאי לא במזרח התיכון. ארה"ב תמיד ראתה עצמה כמתווך ההוגן בסכסוך, והדבר התבטא כבר ביום הראשון למלחמה, כשג'ונסון כינס את יועציו הבכירים, אמר להם שמתחילה מלחמה שהיא הזדמנות לשלום – והתחיל להכתיב את העקרונות לשלום שכעבור חצי שנה היו הבסיס להחלטה 242: שטחים תמורת שלום, גבולות בני הגנה, שלום לכל מדינות האזור. הוא צפה כבר ביום ההוא שישראל תנצח ותכבוש שטחים, אם כי לא ניחש את היקף הכיבושים".
בעולם הערבי עדיין מאמינים שארצות הברית היא זו שהפציצה את שדות התעופה הצבאיים המצריים ביום הראשון למלחמה, כפי שטענה מצרים?
"95 אחוז מהערבים מאמינים בכך. כולל המשכילים. שמעתי מאינטלקטואלים פלשתינים שישראל בכלל לא ניהלה את המלחמה בששת הימים, אלא העסיקה שכירי חרב אנגלים וצרפתים. הם אפילו מעידים שהם שמעו אנגלית וצרפתית בירושלים. בגלל זה לא יכולתי להשתמש בספרי בראיונות שעשיתי עם פלשתינים: נאמרו שם דברים דמיוניים".
ובארה"ב יש מי שמאמינים בזה?
"לא. אבל האליטה האינטלקטואלית שם מאמינה בדבר דומה: שישראל יזמה את המלחמה. הנה, הופיע עכשיו הספר של ג'ימי קרטר. רב-מכר. כתוב שם שישראל תקפה ראשונה את ירדן ב-67'. כל בר דעת יודע שירדן היא שתקפה, תחילה בהפגזת השכונות הישראליות ואחר כך בכיבוש ארמון הנציב, וישראל הגיבה רק אחרי ששלחה פעמיים מסר לחוסיין והפצירה בו שלא להשתתף במלחמה. כל זה הושמט אצל קרטר. ההיסטוריה סולפה באופן יסודי. זה עובר לקרטר בשתיקה; כל המתקפה על הספר היתה רק מפי יהודים. ב'ניו-יורק טיימס' הופיעה ביקורת חיובית, שלא הזכירה כלל את הסילופים. הקביעה שישראל תקפה את ירדן אינה שונה הרבה מהקביעה שטייסים אמריקניים תקפו את שדות התעופה".

העובדה שהשקרים שמושמעים במתקפת ההיסטוריונים על ישראל בוטים וחשופים כל כך מקילה על המאבק שלך בהם?
"ההיסטוריוגרפיה הערבית-ישראלית כל כך שנויה במחלוקת, וכל כך קשורה במצב האקטואלי, שאנשים שופכים שקרים כאוות נפשם, ולציבור יש זיכרון קצר. אתה יכול לעמוד על גג המגדל הגבוה בעולם ולצעוק שישראל לא תקפה את ירדן, וזה לא יעזור. היעילות שלך מוגבלת".


בהרצאות בארה"ב אתה נתקל בתגובות בעייתיות?
"פחות. כי בניגוד לסגל האקדמי באמריקה, הסטודנטים שם פתוחים לרעיונות וצמאים למידע. כולל סטודנטים מוסלמים".

עכשיו, אחרי הספר ה'אמריקני' שלך, אתה חוזר לחקור מלחמה ישראלית נוספת?
"אולי 48'. אני לא יודע עדיין".

אפשר לומר שמלחמת ששת הימים העניקה לראשונה לגיטימיות בינלאומית לגבולות שביתת הנשק של 49'?
"הייתי בירדן לפני שבוע לשיחות עם פלשתינים מתונים, והם דורשים את קווי החלוקה של 47'. ציפיתי לזה. אני לא יודע למה לקח כל כך הרבה זמן לדרישה הזו לחזור. והנה זה קורה. הם מרגישים שידם על העליונה: שישראל הפסידה במלחמה בקיץ, ארצות הברית מפסידה במלחמה בעיראק, והם יכולים להכתיב תנאים שאפתניים יותר".

נראה שרוב המוספים שיופיעו עכשיו לציון ארבעים שנה למלחמה ידברו על הניצחון כאסון, או במקרה הטוב ילעגו לאופוריה.
"קללת 67', אליבא דעיתון הארץ. אגב, בכל רחבי אירופה מתוכננות ל-5 ביוני הפגנות אנטי-ישראליות גדולות מאוד. התקשרו אלי כבר תומכי ישראל מכמה מדינות וביקשו שאגיע כדי שיהיה שם מישהו שיכול להשיב.
"לפרשנים מ'הארץ' שמשתמשים במונח קללת 67' הייתי מזכיר שהודות למלחמה הזו יש היום הסכם שלום עם מצרים. אני לא יודע כמה הוא שווה, אבל לפחות לא נלחמנו עם מצרים. בזכות המלחמה היה לנו מה לתת למִצרִים בהסכם שלום, ובזכותה גם שכנענו אותם שבדרכים קונבנציונליות הם לא יוכלו להשמיד אותנו. אז יש לנו הסכם עם מצרים, הסכם עם ירדן, גבול שקט עם הסורים שמפחדים. בזכות המלחמה הזו יש לנו גם ברית אסטרטגית היסטורית עם ארה"ב, ויחסים הדוקים עם יהודי התפוצות; עד המלחמה, אף אחד מהארגונים הגדולים של יהודי אמריקה לא היה ציוני. וכמובן ירושלים מאוחדת. יש לנו גם אינתיפאדות וטרור, שהיה אמנם גם לפני כן, אבל היתרונות עולים על החסרונות".
גם מבחינת עיתון הארץ המלחמה עשתה טוב, כי רק בזכותה הפלשתינים עלו על הבמה וקיבלו הכרה וכמעט מדינה.
"הפלשתינים יצאו אולי הכי נשכרים מהמלחמה. הרעיון הפלשתיני הוקפץ לראש סדר היום הערבי, אש"ף יצא מהמלחמה כגורם אולי המכריע ביותר בזירה הפוליטית הערבית – ולא פחות חשוב, רוב הפלשתינים אוחדו לראשונה מימי המנדט תחת שלטון אחד, שלטון ישראל, וזה חיזק מאוד את הזהות הפלשתינית".
בספר מופיעות שוב ושוב פקודות של צה"ל להילחם עד החייל האחרון, דבקות מוחלטת במשימה. במלחמת לבנון השנייה הרוח היתה שאם נפגעים – מתקפלים. משהו עמוק השתנה אצלנו?
"כן ולא. קשה מאוד להשוות בין המלחמות. בששת הימים המדינה היתה מוקפת ברבבות רבבות חיילים, טנקים, מטוסים. המדינה היתה מבודדת בעולם. באמת היתה תחושה של מלחמת קיום. במטכ"ל היו הערכות של 20 אלף הרוגים. במלחמת לבנון השנייה היה אִיום, אבל לא קיומי, לפחות לא מיידי. ועם זאת, ההיענות לגיוס היתה מלאה לפחות כמו ב-67' אם לא יותר.
"השתתפתי במלחמה הזו – היום אני קצין בדובר צה"ל, לאחר הרבה שנים במילואים בצנחנים –ובהחלט התרשמתי מפעולת צה"ל. נכון שתהליך קבלת ההחלטות היה גרוע. כמו גם ב-67'. כשאני במדים אני נפרד מהדעות הפוליטיות שלי, אבל באמצע המלחמה, כשחזרתי לחופשה בת שלושה ימים, מיד הרבצתי מאמרים ל'וול סטריט ז'ורנל' ול'ניו ריפבליק' ובהם ביקורת חריפה ביותר על ניהול המלחמה. חשבתי שכל ההפצצה על לבנון היתה מיותרת; היינו צריכים להפציץ את הסורים ביום הראשון של המלחמה וגמרנו. אני עדיין חושב כך. היינו צריכים לשרוף 500 טנקים סוריים לפני כל דבר אחר, כי הסורים הרי תמכו לא רק בחיזבאללה אלא גם בחמאס. היו צריכים להפציץ את השגרירות האיראנית בביירות, ולחסל את המשרדים של חמאס וחיזבאללה בדמשק עוד ביום הראשון, לפני שהיו שותים כוס קפה. זה הכישלון הגדול במלחמה. הסורים יצאו מהמלחמה הזו מחוזקים רק באשמתנו".
אפשרי היום ניצחון כמו ששת הימים, או שאז פשוט הכול שיחק לטובתנו?
"אי אפשר להפחית מערכו של מזל במלחמה. בששת הימים הכול התמזל לנו. ומצב הפוך קרה ביום הכיפורים: כל מה שיכול ללכת קווץ' הלך קווץ'. צריך לזכור שכמו הכישלון המודיעיני של 73' היה כישלון מודיעיני גם ב-67'. בעיצומו של המשבר עדיין לא ראו את המלחמה".