יום ראשון, 17 באפריל 2011

הולך נגד הרוח: עם גבי אביטל אחרי ההדחה


הוא מפקפק בגלוי בתיאוריית האבולוציה של דרווין, שולל את הטענה שכדור הארץ מתחמם בגלל שימוש בדלקים פוסיליים ומטיל ספק באמירה ששעון הקיץ חוסך אנרגיה. המדען הראשי המפוטר של משרד החינוך, ד"ר גבי אביטל, מודע לכך שהאקדמיה נתפסת בארץ כאלוהים, אבל אין לו שום בעיה לצאת נגדה. הוא בא משם
מאת צור ארליך
הופיע במוסף 'דיוקן' של 'מקור ראשון' בז' באדר א' תשע"א, 11.2.2011, עמ' 23-18.

צ'רלס דרווין השקיף על שיחתי עם גבי אביטל באי-נחת; חכמי ההתחממות הגלובלית חרקו שן והעלו עשן; אבל הוגה פופולרי אחד דווקא חייך מאוזן לאוזן. זיגמונד פרויד. האיש שייחס מניע לא-מודע לכל שִכחה ומעשה שגגה ראה איך אני שוכח אצל אביטל בבית את הסוודר שלי, באותו יום חמים בחודש שבט, ואיך אביטל טוב הלב טורח והופך עולמות עד שהוא מוודא שהסוודר האהוב חזר לבעליו. כי מה הייתה שִכחה זו אם לא אמירה לא-רצונית שאביטל טועה והעולם מתחמם ולא צריך סוודר. ומה הייתה טרחתו להשיב לי את אמצעי החימום אם לא טענה סמויה שהחורף שריר וקיים. או שזה פשוט ההבדל ביני, איש ההרים, לאביטל תושב רחובות?

המדען הראשי המפוטר של משרד החינוך ד"ר גבי אביטל מגבש עכשיו את הקריירה המחודשת שלו בתחום מדעי הטיסה. אביטל, בן 51, נשוי ואב לארבעה בנים, מתעתד לחזור ללמד יום בשבוע באקדמיה לטיס, מגשש בכיוונים נוספים בתחום, אך אינו מתכוון לחזור למקומות עבודתו שלפני משרד החינוך אלביט (כמנהל תחום אווירומכניקה) ותע"ש (כמומחה לטילים ולרקטות). ודאי ימשיך לפרסם בעיתונות מאמרי דעה, תמיד דעה נגד הזרם, כפי שהוא עושה זה שנים. ב-2006 היה במקום העשרים ברשימת הליכוד, שקיבלה אז 12 מנדטים, אך הוא אינו שוקל עכשיו התמודדות מחודשת. למרות גל ההתמרמרות והאהדה שעוררו במרכז הליכוד פיטוריו – פיטורי איש ליכוד בידי שר מהליכוד.
כזכור, העסקתו במשרד החינוך הופסקה בסתיו האחרון, פחות משנה לאחר שנתמנה, בשל פקפוקיו הגלויים בתיאורית האבולוציה בנוסח דרווין ובטענה שכדור הארץ מתחמם בשל שימוש בדלקים פוסיליים. הוא אינו נראה ממורמר או פגוע במיוחד, אבל ניכר שהפרשה מתדלק את האיש הנמרץ במילא. עכשיו, בזמן שהתפנה לו, הוא כותב. הוא מחבר רומאן אוטוביוגרפי על הילד גבי שעלה ממרוקו בן שנתיים וגדל במושב אליפלט בגליל העליון. הוא משלים ספר על אמונה ומדע, מנקודת מוצא אמונית. והוא שוקד על איסוף חומר בנושא אי-התחממות כדור הארץ לקראת חיבור ספר בנושא – ספר שיוסיף זווית ישראלית למדף הספרים הביקורתי נגד תיאוריית ההתחממות-מעשה-ידי-אדם.
עמדתו זו, השוללת את תיאוריית ההתחממות, היא שעוררה להערכתו את הפרשה סביבו. אנשי תנועות ירוקות היו לדבריו יוזמי המסע התקשורתי שהוביל להדחתו. "ברגע שנכנסתי הם התחילו לחפש חומר 'מפליל'. הם קראו מאמרים ישנים שלי והגיעו לראיון טלוויזיוני שהיה לי עם הרב חגי לונדין ב'ערוץ מאיר'. דיברנו על כך שצריכה מגבלה מוסרית בחקר החלל. ביטאתי זאת גם במאמר ב'מקור ראשון' מיד לאחר נפילת אילן רמון. אמרתי שלא מובן מאליו, למשל, שאפשר לשלוח אסטרונאוט למאדים, שנה הלוך וחזור, בלי להתחשב במה שיקרה לו פיזיולוגית ונפשית. אמרתי שצריכה לקום ועדת אתיקה בינלאומית. אולי זה נאיבי. ומשם גלשנו לעוד שני נושאים.
"ראשית אמרתי שדרווין היה מדען גדול, אבל כמה מממשיכיו הלכו רחוק מדי בשימושים החברתיים של התיאוריה, ובפרט תורת הגזע. ציטטתי בין השאר את פרופ' יעקב טלמון שכתב שהדרוויניזם הסיר את המחסום האחרון בפני האיסור לא תרצח. משם המשכנו לכיוון הירוקים. אמרתי שזה הפך לדת קנאית. הוא שאל אותי בהלצה מה אני עושה עם בקבוקי הפלסטיק, ואמרתי שאני לוקח אותם אחר כבוד לפח. כי עולה פי שלושה לייצר מוצר ממוחזר, ונעשה לשם כך שימוש בחומרים מזהמים.
"כתב 'הארץ' אור קשתי קיבל מהירוקים את החומר הזה ופנה אליי. הוא שאל אותי, אתה עומד מאחורי הדברים? אמרתי, בוודאי. שאל לגבי האבולוציה, ואמרתי שהייתי שמח שילדי ישראל ייחשפו לדעות נוספות, כי יש בתורה הזו חורים. הוא פנה בבקשת תגובה לפרופסורים, סופרים והוגים. פרופ' יהושע קולודני, שזכה באותה שנה בפרס ישראל, אמר שהאיש הזה בור ועם הארץ וחשוך ומחזיר אותנו לתקופת ימי הביניים. אמרתי לעצמי, הלוואי שהייתי חוזר במנהרת הזמן לתקופה שהייתה תור הזהב גם במדע וגם ביהדות. והוא הוסיף דבר חמור, שלא צריך להפציץ בטהראן כי טהראן כבר כאן. סופר אחר שהיה באולפן – כשאני לא שם – הוסיף שאני מסוכן יותר מאחמדינג'אד. וכל זה עבר בשתיקה. של שר החינוך, של המערכת הפוליטית".
- היית עד אז מקורב לגדעון סער?
"לא קרבה סחבקית, קרבה פוליטית. מיד אחרי הקמת הממשלה ביקשתי תפקיד בכיר במשרד החינוך. זאת הייתה השאיפה שלי. אחרי כמה חודשים הציע לי את המדען הראשי. הוא בדק אם אני ראוי לתפקיד ואמרו לו שזה מינוי יוצא מן הכלל; אני גם איש אקדמיה ומרצה לשעבר בטכניון ובבן-גוריון, גם איש חינוך שהיה שנים רבות מורה וסגן מנהל, גם איש מדע יישומי. ציפיתי שהוא יקום ויחתוך אותם בשנייה הראשונה שמשמיצים אותי – כי לי אסור להגיב. והנה במשך שבוע שלם יורים מכל הכיוונים בלי תגובה".
זה היה בסיבוב הראשון של פרשת אביטל, בשלהי החורף שעבר. שיא האירועים אז היה הפסקת הלימודים באוניברסיטה העברית לעשר דקות, לצורך הקראת מכתב מאת ראשי האוניברסיטה המגנה את דברי אביטל כפי שהובאו ב'הארץ'. "אנו מצטערים שמי שמכהן בתפקיד המדען הראשי אינו מבחין בין מחקר מדעי מבוסס לאמונות ודעות", כתבו. תורת האבולוציה, הסבירו, הוּכחה כתקֵפה, ועל בסיסה הושגו הישגי מדעיים כגון פענוח הגנום. לגבי התחממות כדור הארץ תקפו את "האמירות המתלהמות" של אביטל, שכן "המחקר המדעי בנושא שינויי האקלים נערך על פי הכללים המדעיים המקובלים", אף ש"קיימות שאלות פתוחות בחזית המחקר".
אביטל מתקומם במיוחד על חתימתו של נשיא האוניברסיטה העברית מנחם בן-ששון על המכתב. "הוא היה המחנך שלי בתיכון הימלפרב בירושלים. שבועיים קודם לכן ביקרתי באוניברסיטה, והוא הציג אותי כילד המחונן שהגיע לתיכון במסגרת האגודה לקידום החינוך והפך מדען ראשי. הוא פרס את בעיות האוניברסיטה ואמר שיש מחסור בסטודנטים במדעי הטבע. זה נושא שהעסיק אותי במילא; התחלתי בין היתר להריץ תוכנית לשילוב מהנדסים במערכת החינוך, שילוו תלמידים ויעודדו אותם. קבענו שנמשיך בדיון. מה הדבר הראשון שהוא צריך לעשות כשהוא רואה כותרות כאלו? להתקשר אליי ולשאול אם נכון מה שכותבים. במקום זה כתב מכתב שהוא בושה לאינטליגנציה ועצר את הלימודים. הוא היה צריך לשמוח שיש מדען ראשי שמעורר דיונים בנושאים חשובים. אבל הזרם העכור הוא הפוך".
- אם היה מתקשר אליך מה היית אומר?
"שבדברים שנלמדים בבתי הספר ובאוניברסיטאות כאמת בלעדית יש לפעמים פגמים בסיסיים מבחינה מדעית, ושיש להתמודד עם זה. לא ביקשתי שיהיה פה כמו בקנזס ובקליפורניה, שהחוק קובע שיש ללמוד את תורת האבולוציה ותורת הבריאה זו לצד זו. רק ביקשתי שישמיעו קולות נוספים. יש באקדמיה המון אנשים שסוכרים את פיהם כי הם חוששים. בעולם האקדמי יש שמרנות מקובעת ואג'נדות שצריך כוח עליון כדי לפרוץ אותם. במדעי הסביבה בפרט; אין שום סיכוי שמאמר מדעי שאומר שהתחממות כדור הארץ, אם היא קיימת, אינה מעשה ידי אדם – יעבור לסקירה בכתב עת מדעי חשוב.
"יהושע קולודני אמר דבר חשוב בשידור. 'אביטל הוציא עצמו מהמיליה התרבותי שלנו, זו שחגגה 200 שנה להולדתו של דרווין ו-150 שנה להוצאת ספרו'. כלומר, יש פה ויכוח תרבותי, לא ויכוח מדעי. הרי יש מדענים שעוסקים בתחום וחושבים ההפך ממנו. ב-1985 היה סקר גדול בענייני מדע ואמונה בקרב חברי סגל באוניברסיטאות ובמכללות בארצות הברית. נמצא שרוב אלה שסברו שיש בריאה והעולם אינו מקרי באו מקרב מדעי הטבע, ורוב אלה שסברו שאין אלוהים באו ממדעי הרוח. כשאנשי מדעי הרוח התבקשו לנמק את עמדתם האתיאיסטית, הם נטו לומר 'הרי מדעי הטבע מוכיחים שאין אלוהים'. המחקר המדעי שנמצא היום בחזית מוביל למסקנה אחת בלבד. שיש אלוהים, או משהו שמכוון את היקום. ככל שמתקדמות יכולות המחקר כך נחשפת המורכבות העצומה של העולם".
לדעתו הניאו-דרוויניזם אינו עונה על השאלה שדרווין עצמו הציב כמבחן עליון לתורתו, מדוע לא מוצאים שרידים לחוליות-הביניים של ההתפתחות. "איך העופות התפתחו מהזוחלים? אז מסבירים שהזוחלים היו מטפסים מעץ לעץ עד שצמחו להם כנפיים. זה מעליב את האינטליגנציה. המבנה הפנימי של כנף ציפור שונה בתכלית בתכנונו מכל מבנה של זוחל ויונק. לקשר ביניהם דרך אבולוציה מקרית זה פתרון קל מדי".
- אז מה כן?
"יש שינויים ווריאציות בין המינים עקב שינויים מוטציוניים. אתה רואה את זה. לטוב ולרע. בדרך כלל  לרע. אבל המנגנון לא יפוענח לעולם אם לא תכניס פה כגורם נוסף יד חיצונית. כלומר אלוהים. גם המרוץ של הפיזיקה היום הוא לחפש נוסחה כוללת מהמיקרו ועד המאקרו, אבל היא תצלח בתנאי אחד – שיש אלוהים".
הוא פותח את 'אטלס הבריאה', כרך אלבומי ענק ששלחו לו מדענים תורכים בעלי השקפות דומות לשלו לאחר שהגיע אליהם שמעה של השערורייה בישראל. מוצג שם בין היתר תצלום מאובן של עלים מלפני 50 מיליון שנה, הזהה לצמח הקיים היום. "אז או שהמדידה לא נכונה וזה לא 50 מיליון שנה, או שתורתכם לא נכונה, כי הנה, המין לא משתכלל".
- לא טוענים שכל המינים משתנים כל הזמן.
"אבל שום שינוי בחמישים מיליון שנה? נמצאו עוד הרבה דוגמאות דומות לכך. איפה השינויים ההדרגתיים הרציפים הקטנים? היו הרבה מעשי תרמית בחקר המאובנים. נמצאו שכבות במקומות שלא היו אמורות להימצא. נכתבו על זה מאמרים וספרים רבים. אסור לנו להתכופף או להתקופף בפני המדע".
- מפריע לך שמוצא האדם מהקוף?
"בטח. לא מפריע לי שהקוף קדם לנו; אכן, יש קרבה גנטית של 99 אחוזים ויותר. אבל הנה, אנחנו מתווכחים – הקוף לא מתווכח. יש הבדל מהותי בין האדם לכל בעלי החיים, והאבולוציה לא מסבירה אותו. הבריחה מהתמודדות היא של הביולוגים: כל דבר לא מובן אומרים 'זו התפתחות'".
- וכשעל כל דבר לא מובן אומרים 'זה אלוהים' זו לא בריחה מהתמודדות?
"להפך. הבריחה מהמציאות היא שכל מנגנון שלא מצליחים להסביר אומרים זו התפתחות, זו ברירה טבעית, זו הישרדות. אני רוצה מחקר מדעי טהור לטובת האנושות, אבל אם אתה מסביר הכול בהסבר אחד, לאן תגיע? אני רוצה שהדברים ייפתחו, שידברו באופן חופשי, למה יש סתירות מהותיות בנושא המאובנים, למה היו צריכים לזייף גולגולות כדי להוכיח דברים. לכן אני חושד בהם עד הסוף".
- אתה חושד גם בטענות להתחממות גלובלית. ממה שקורה השנה קשה להשתכנע שאתה צודק. בארץ הקיץ התחיל בפברואר ונמשך עד דצמבר, בהפסקות קטנות. בעולם מזג האוויר משתגע, שלגים חסרי תקדים באמריקה, שיטפונות באוסטרליה, שיא החום בקיץ ברוסיה.
"פתאום כולם מדברים על מזג האוויר. אז זה אומר שיש יותר סופות? מספר הציקלונים וההוריקנים לא רק פחת, אלא עוצמותיהם ירדו. וזה מתועד מ-1970. גם בצורת מקומית בישראל אין בה כדי ללמד על מגמה עולמית. עובדת כאן שיטת ההפחדה. סביב שנת 2000 ראש המכון הטכנולוגי הבריטי MET כתב שעד סוף העשור הבריטים ישכחו איך נראה שלג, ואל גור אמר שהקרחונים יפשירו וגובה פני הים יעלה בשישה מטרים. העשור נגמר, כידוע, אחרת".
אביטל פורס נתונים וגרפים מכאן ועד להודעה חדשה. מחקר חדש המוכיח שרוב הקרחונים בהימלאיה כלל אינם נמסים. או גרף של הטמפרטורה הממוצעת בעולם במהלך שלושים שנה, מ-1960 עד 1990, שצורתו זיגזגית אך אין בו מגמה כללית של עלייה או ירידה. גרף המראה שבין השנים 1940 ו-1970 ריכוז הפחמן הדו-חמצני באטמוספרה עלה בהתמדה, אך, בסתירה משוועת לתיאוריה המקובלת, הטמפרטורה לא עלתה ואף ירדה מעט; מה שגרם לג'ים הנסן מנאס"א להזהיר ב-1972 בעדות בקונגרס האמריקני שכדור הארץ מתקרר.
הנסן, מהבולטים במדעני האקלים בעולם, הוא מראשי המקדמים של תיאוריית ההתחממות בחצי היובל האחרון. "יש הסכמה על כך שהנסן נתפס בשקרים שלוש פעמים. הוא שינה את העקומה כך שתהיה ירידה חדה יותר מ-1940 עד 1970 כדי שהעלייה תיראה חדה יותר. באוקטובר 2008 למשל הוא אמר ששנת 2007 הייתה השנה החמה ביותר בארצות הברית. ואז הסתכלו אחורה וראו שהיו חמות ממנה, 1934 ו-1998.
"הירוקים מבקשים להכתיב את הכלכלה העולמית. האמריקנים כבר מבינים זאת – הם תמיד מקדימים אותנו – והם אומרים בפשטות: הירוקים הם האדומים של היום. העלו עכשיו את מחירי הדלק כדי שיזהם פחות. הנה, כבר נכנסים לכיס שלי. בארצות הברית הם נקראים הטרור הירוק".
- אז בוא נגיד שכל המסע הזה שקרי ואין קשר בין שחרור פחמן דו חמצני להתחממות כדור הארץ. אבל התוצאות טובות: פחות שימוש בדלקים מזהמים, פחות תלות עולמית בנפט הערבי. מה רע?
"האם יש אנרגיה חלופית זמינה וזולה? לא. בינתיים יש בארצות הברית ובאירופה חוק ש-15 אחוז מהדלק צריך להיות ממקור ביו. אתנול וכו', ומקצים עוד ועוד שטחים חקלאיים לגידולים המתאימים לכך. לא שואלים את השאלה המוסרית, באיזו זכות האדם הלבן שרוצה דלק ירוק לוקח לשם כך את השדות של האדם השחור. יש היום טכנולוגיות חדשות שלא היו קודם ללכידת גז ונפט, ולפיכך, בפוטנציה, יותר מאגרים שלהם, גם בארצות הברית; תשתמש בהם, תשביח את שיטות הבערה, ויהיה פחות זיהום.
"הכול מסתכם בזה שאין פה דיון רציני על שום דבר. כי דעה אחת שולטת. הירוקים. הם מבססים את דבריהם על נתונים מהסרט של אל גור, שבית משפט פסק שאין להם אחיזה. אבל אל גור הגון קצת. שאלו אותו למה אתם מפריזים בנתונים, והוא ענה, כדי להשיג את המטרה. אני רואה במשרד החינוך תוכנית לימודים, לימודי סביבה, שהיא תעמולה באצטלה חינוכית. ילד הולך למגמת סביבה, מודד טמפרטורה באיזה מקום, כותב על זה עבודה ומקבל חמש יחידות. זו זילות של כל מקצועות המדע שתלמידים עובדים עליהם קשה מאוד במשך שנים. אני לא מאשים אותם. זה גל עולמי.
"אומרים לי, בטח קיבלת כסף מחברות נפט. התקבע הדימוי הזה של חברות נפט שמפטמות את הביקורתיים. אולי ההפך, אולי דווקא הירוקים ממומנים בחברות הדלק החלופי? בגרמניה יש 25 אלף תחנות רוח להפקת חשמל, וזה לא גרע אף לא תחנה פחמית אחת".
- מן הסתם זה חסך תוספת תחנות פחמיות. הרי הצריכה גדלה.
"הלוואי. בארצות הברית נסגרים מפעלים בגלל מחסור בחשמל, בשל ההתנגדות לתחנות חשמל פחמיות וגרעיניות. אני לא נגד אנרגיה חלופית. אבל אל תגידו שזה זול יותר. מישהו משלם את זה. חברת החשמל משלמת לצרכן הפרטי שמפיק חשמל מאנרגיית השמש פי שלושה מהתעריף. גם במכוניות החשמליות אני לא בטוח שזה יצליח. אני לא רואה שאנשים יסכימו להטעין את המכונית כל 150 קילומטר. וגם אם כן, מאיפה בא החשמל הזה? מאבקת חשמל?"
טענה דומה יש לו כלפי שעון הקיץ. "כשאומרים לציבור ששעון קיץ חוסך אנרגיה – שיראו מספרים. ולא מראים. ישבה ועדה מקצועית שמונתה על ידי משרד הפנים ובחנה את התועלת מבחינת אנרגיה ופריון הייצור. מסקנותיה היו שבישראל אין שום יתרון בשעון קיץ".
- כשמפעילים שעון קיץ, אנשים ערים שעה יותר בשעות האור וישנים שעה יותר בשעות החושך. ברור שזה חוסך חשמל.
"אולי בשיא הקיץ. לא בשאר החודשים. אם הנימוק הוא ששעת אור זה נחמד, אז תגידו את זה. אבל אל תגידו חיסכון באנרגיה. כשהם נדחקים לפינה הם אומרים תראה, זה חוסך בתאונות. וזה היה בשנת שיא בתאונות. ועדה החליטה שאין תועלת בשעון קיץ, משרד הפנים החליט פוליטית הפוך; לגיטימי, אבל למה נברתי והגעתי לזה לבד? למה זה לא פורסם? בכלל, כל דבר שמיושר לפי דתיים-חילונים או ימין-שמאל מתעקם. מיתגו את נושא שעון הקיץ כמחלוקת בין דתיים לחילונים – נושא שכלל אינו רלבנטי פה, הרי יום כיפור נשאר באותו אורך בכל מקרה – אז התוצאה ידועה מראש".
ומכאן הוא ממשיך ישירות לנושא הדמוגרפיה, שלהבדיל משעון הקיץ הוא "דיני נפשות. הרי בעזרת הטענה הזו העבירו את ההתנתקות. כל התיאוריה של השמאל לצאת מיהודה ושומרון מנומקת בנימוקים דמוגרפיים. עד שזה מגיע לסיני. ואם ההסברים הדמוגרפיים לא נכונים?" הוא מזכיר את טענות קבוצת המחקר האמריקנית-ישראלית בדבר הניפוח של מספר הפלשתינים ביהודה ושומרון על ידי ספירה כפולה של תושבי מזרח ירושלים והתעלמות מהגירה ומפטירות, ואת מחקרו של הדמוגרף יעקב פייטלסון, שאביטל היה שותף ביזימתו, המצביע על ירידה בפריון בקרב הערבים בישראל (מ-9.5 לידות לאישה ב-1960 ל-3.5 היום) ועלייה בפריון בקרב היהודים, עד כדי השתוות בקרוב.
- גם בתחום ההתמחות שלך, תעופה וטילים, אתה נוטה לפקפק במוסכמות?
"התנגדתי למשל לפיתוח טיל החץ. והנה עכשיו, כשהמערכת קיימת, אומרים שההגנה לא הרמטית. גם ברמה העקרונית, אם אתה בונה תפיסה הגנתית אתה מזמין התקפה. ב-2001 כתבתי שאם לא יחסלו את קסאם 1 ו-2 יבוא גם קסאם 5. והתעלמו מזה. והנה אנחנו כבר עם קסאם 8".
- לא צריך בכלל טילים נגד טילים?
"לא אמרתי זאת. צריך גם הגנה. אבל צריך גם יכולת התקפית מוכחת. יש מערכות נשק טקטי בעלות ערך הרתעתי רב שמשרד הביטחון דחה. 'לורה' של התעשייה האווירית ו'אקסטה' של התעשייה הצבאית – טילים טקטיים מדויקים מאוד וזולים מאוד. כשאתה פורס מאות כאלה במקומות מוגנים, התפעול שלהם מהיר מאוד. הסורים ישקלו היטב אם לפתוח באש.
"התפיסה ההגנתית הזו גוררת אותנו בסוף למלחמות מיותרות. לבנון השנייה, וגם עופרת יצוקה. כתבתי – ואנשים שקראו שאלו 'גבי, אתה לא ימני?' – שלא יכול להיות שפתאום משחררים פצצה של טונה אחת על בית ספר לשוטרים; מה התפרקתם פתאום אחרי שלא מנעתם את זה קודם? מי שמוליך את החשיבה הזו בישראל הם אנשים שמתנשאים כלפי האויב: אתה הערבי הפרימיטיבי צריך שטחים, אני הנאור אסתפק בשלום. כך יצרת מצב בלתי מאוזן".
יש לו דעה משלו גם לגבי עסקת רכישת מטוסי הקרב החמקנים אף-35 מארצות הברית, העִסקה שלפני חודשים אחדים הוצגה כהצדקה המוחצת לחידוש האיסור על יהודים לבנות ביהודה ובשומרון. ראשית, הוא אומר, מי שמרוויח מהעסקאות הללו הוא ארצות הברית. רכישת טכנולוגיות צבאיות אמריקניות בידי ישראל היא מבחינת ארצות הברית קידום מכירות מעולה. הוא מספר למשל כיצד הכריעה ברית נאט"ו ב-1981 על רכישת 3,500 מטוסי אף-16 אמריקניים, ולא מטוסי מיראז' אף-1 צרפתיים, בעקבות החלטת ישראל לרכוש את האף-16. הסיוע האמריקני הוא לכל היותר תגמול על קידום המכירות הזה; למרות זאת, ישראל מחויבת לרכוש בו סחורה אמריקנית דווקא. ועל הרווח הכפול הזה מוסיפים האמריקנים וגובים מאתנו הון מוסרי, בדמות היכולת לטעון שאנו חיים על חשבונם.
המטוס החמקן אף-35 ממחיש זאת ביתר שאת. ישראל, אומר אביטל, קנתה אותו כשהוא עוד על הנייר, במחיר הגבוה פי ארבעה מהמחיר שנקבע בעת ההחלטה על פיתוחו ושעל פיו נקרא שמו, 35 מיליון דולר. יתרונותיו של המטוס אינם ברורים לו כלל. "כיום מתפתחת יכולת טכנולוגית לזיהוי מטוסים חמקנים, ועד שיגיעו המטוסים הללו לישראל – אומרים 2016, אני מעריך שמאוחר יותר – הפתרון הזה כבר יהיה בשימוש ולחמקנות לא יהיה ערך. שנית, הטווח שלו ויכולת נשיאת החימוש שלו פחותים מאלו של אף-15-אַיי וגם של אף-16-אַיי, כי המטוס אינו נושא שום מארזים חיצוניים. להפצצה באיראן, מטוס כזה לא יהיה יעיל".
- יש להניח שחשבו על זה.
"הכוחות הכלכליים הם כנראה שקובעים. אחרי שאמרתי זאת בגל"צ התקשר אליי טייס, תת-אלוף, ואמר לי, 'אני איתך, אבל במשרד הביטחון מיישרים קו'. היתרון העיקרי של אף-35 הוא שהוא מטוס דור חמישי, כלומר הרבה דיגיטליה, הרבה כפתורים. אבל כשאתה בוחן מטוס אתה בוחן אותו במבט לאומי רחב, לא כמשחק לטייס. משעבדים את תקציב הביטחון כולו למטוס אחד. ומטוס אחד לא מכריע מערכה.
"חמור מכך, אחזקת המטוס יקרה מאוד. יעשו אותה לא בישראל. גם הבדיקות השגרתיות ייעשו בקפריסין בפיקוח אמריקני, לא בארץ, כי יש שם דברים סודיים. עוד דבר. שום מערכת אלקטרונית ישראלית ייחודית – תחום ההצטיינות הישראלית – לא תהיה במטוס. התעשייה האווירית הישראלית מתפרנסת כיום משדרוג מטוסים בעולם; אם המטוס יימכר בכמות המדוברת, 4,000 מטוסים ברחבי העולם, סגרנו את השוק בפני התעשיות הישראליות. האמריקנים חשבו על זה.
"מה החלופה? זה פשוט. קח את אף-15-איי, בן שבע בסך הכול, חדש, יש לו אורך חיים עוד שלושים שנה לפחות, והכן חבילת שדרוג שלו שתעשה אותו דמוי דור חמישי, בעלות 10 מיליון דולר למטוס. או אם אתה מת על חמקנות, יש אף-15 חמקן".
- גם ברמה היותר מדעית של תחום האווירונאוטיקה יש מוסכמות שאתה מערער עליהן?
"לא. זה ההבדל בין אבולוציה להנדסה. בהנדסה אתה נמדד. פגעת או לא פגעת. ובמדעי החיים אין. ואין שום אחריות לאף אחד.
"האקדמיה נתפסת כאלוהים ומחשיבה עצמה ככזו. מחלקות מסוימות באוניברסיטאות צריכות את זכות הקיום שלהן. המחלקות לחינוך למשל. וכך אתה מקבל תוכנית לימודים במתמטיקה מנופחת ומסובכת, שגם אבא מהנדס לא יכול לעזור בה לילד בכיתה א'-ג'. יש נושאים שמקדימים את זמנם בכמה כיתות. אתה לא יכול לצפות מילד בכיתה א' להבין מהם הזזה, שיקוף, מערכת צירים – אבל אלה תת-סעיפים בתוכנית הלימודים. ובכיתה ז' מגלים שהתלמידים מתקשים להתמודד עם שברים ואחוזים, כי הם לא למדו את ארבע פעולות החשבון.
"בשבתי כמדען ראשי יזמתי בחינה מקיפה של תוכנית הלימודים במתמטיקה. מיניתי ארבעה צוותים, ואני משוכנע שאם הם יעשו את העבודה באופן נטול פניות ולחצים של בעלי עניין כספי, כלומר של יצרני חוברות העבודה האינסופיות, יגלו שתוכנית הלימודים מסובכת ומקדימה את המאוחר. הייתי מוציא לגמרי את האקדמיה ממערכת החינוך. כולל את אנשי המחלקות לחינוך. שמי שיכתוב את התוכניות הם אנשים מתוך המערכת. האקדמיה יכולה להיות יועצת ולא יותר".
- אולי החיכוך שלך עם המערכת התחיל כבר כאן – עוד לפני שפרצו ענייני האבולוציה וההתחממות?
"מרגע כניסתי הייתי צריך להתמודד עם חשדנות. החזיקו אותי בתור 'הוא סתם מהנדס, מה הוא עושה פה'. ואני בא גם מהאקדמיה, גם מהתעשייה וגם מהחינוך. אינטלקטואל ודתי וימני זה יותר מדי בשבילם. וחבר מרכז ליכוד זה בכלל בלתי נסבל. ואז לנגוע בקודש הקודשים שנקרא אבולוציה! חשבתי שיתווכחו, ידונו, הרי החובה לחקור היא מהות המדע. בא מדען ראשי שמבקש להתסיס את המערכת, לעורר דיון, מחשבה, להציע דעות אחרות שקיימות בקהילייה המדעית. אז אומרים לי אתה מוגבל, אתה לא יכול לדבר. משגעת אותי הצביעות הזאת".

תגובה 1:

אנונימי אמר/ה...

הנה למשל דוגמה יפה לדרך זב ייתכן וכנפיים התפתחו מלטאות שנפלו מעצים (שגבי אביטל טוען שהיא עלבון לאינטיליגנציה):

http://www.ted.com/talks/lang/eng/robert_full_learning_from_the_gecko_s_tail.html